Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3336/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33-3336/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.
судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.
с участием помощника прокурора Фроловой О.Ф.
при ведении протокола помощником судьи Артемовой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Адальшина М.Д. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 08 июня 2021 года, которым постановлено:
"Признать Адальшина М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ответчика Адальшина М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов В.Н. обратился в суд с иском к Адальшину М.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником части жилого дома, площадью 99 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в котором зарегистрирован ответчик. Членом его семьи ответчик не является, в доме не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию части дома не несет. С учетом уточнения требований, просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета, а также взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец Кузнецов В.Н. исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы.
Ответчик Адальшин М.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен. В письменном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что иного жилья он не имеет. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Помощник прокурора Добровского района Липецкой области Фролова О.Ф. полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Адальшин М.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие доказательств его добровольного выезда из спорного жилого помещения, а также на то, что иного жилья он не имеет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение помощника прокурора Фроловой О.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).
В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником и принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что Кузнецову В.Н. на праве собственности принадлежит часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
В указанном жилом помещении с 2006 года зарегистрирован ответчик Адальшин М.Д., что подтверждается сведениями миграционного пункта Добровского отдела полиции МО МВД России "Чаплыгинский".
В обоснование заявленных исковых требований, истец Кузнецов В.Н. ссылался на то, что Адальшин М.Д. членом его семьи не является, в указанном жалом помещении не проживает, добровольно выехал из него, его вещей в нем не имеется,
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял показания указанных свидетелей в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку они последовательны, логичны. Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе рассмотрения дела суду не представлено. Показания указанных свидетелей ответчиком не опровергнуты, доказательств, опровергающих их показания, суду также не представлено.
Довод жалобы ответчика о том, что судом не исследовался факт его ежегодного приезда и проживания в спорном доме не может быть принят во внимание, поскольку такая информация суду первой инстанции не предоставлялась, доказательства не предоставлялись.
При этом с учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
Однако таких доказательств ответчиком суду первой инстанции представлено не было, на наличие изложенных в апелляционной жалобе обстоятельств при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик также не ссылался.
Установив, что ответчик не является членом семьи Кузнецова В.Н., а также факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что его право пользования жилым помещением подлежит прекращению.
Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кузнецова В.Н. о признании Адальшина М.А. прекратившим право пользования жилым помещением, является верным и вывод суда о том, что в соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
Довод жалобы том, что суд не исследовал того, что выезд носил недобровольный характер, несостоятелен и опровергается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей. При этом доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Довод жалобы о наличии в указанном жилом помещении личных вещей ответчика ничем объективно не подтвержден.
Приведенные в жалобе ответчика доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адальшина М.Д. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна:
Судья Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
