Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3336/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Метелевой А.М., Карповой И.Ю.,

при секретаре Чабыкиной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе представителя истца Парлар Светланы Николаевны - Гуськова Анатолия Анатольевича на решение Камызякскеого районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Парлар Светланы Николаевны к Гилязееву Олегу Гильмутовичу, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, третьему лицу - администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области о признании жилого дома и нежилой постройки самовольными постройками, признании решения о проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости незаконным, признании государственного кадастрового учета жилого дома незаконным, признании действий по государственной регистрации права собственности на жилой дом незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Парлар С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании жилого дома и нежилой постройки самовольными постройками, признании решения о проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости незаконным, признании государственного кадастрового учета жилого дома незаконным, признании действий по государственной регистрации права собственности на жилой дом незаконными, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику Гилязееву О. Г. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> Истцу стало известно, что земельный участок ответчика, часть его жилого дома и прилегающей к дому нежилой постройки (гаража) частично пересекают и накладываются на границы ее земельного участка. В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером в отношении названных земельных участков были выполнены инструментальные измерения границ земельных участков, выявлено, что часть жилого дома ответчика с кадастровым номером N и прилегающая к нему нежилая постройка частично накладываются на границы земельного участка истца, содержащиеся в ЕГРН. Данные объекты строительства следует считать самовольными постройками, которые нарушают права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером N, поскольку истец разрешения на строительство объектов на своем земельном участке не давала, свой земельный участок никогда не делила и не передавала ответчику. Несмотря на зафиксированный в техническом плане N от ДД.ММ.ГГГГ факт нахождения части жилого дома ответчика на земельном участке истца, на основании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом зарегистрировано право собственности ответчика. Документами - основаниями для регистрации права собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером N явились правоустанавливающие документы ответчика на земельный участок с кадастровым номером N, договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и договор перенайма аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика ни на момент государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом, ни в настоящее время правоустанавливающих документов на земельный участок истца нет, и не было. У регистрирующего органа не имелось правовых оснований для осуществления государственной регистрации права собственности ответчика на данный жилой дом, частично расположенный на земельном участке истца. Истец просит суд признать жилой дом с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, и прилегающую к нему нежилую постройку - гараж по адресу: <адрес> самовольными постройками; признать решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства (здания), расположенного по адресу: <адрес> незаконным; признать произведенный филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> государственный кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> незаконным; признать действия Управления Росреестра по Астраханской области по государственной регистрации права собственности Гилязеева О.Г. на жилой дом с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> незаконными. В случае удовлетворения исковых требований установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ N о праве собственности Гилязеева О.Г. на жилой дом с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, а также для снятия данного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Определением Камызякского районного суда Астраханкой области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Парлар С.Н. подано заявление об уточнении оснований исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области поступило заявление представителя Гилязеева О.Г. о постановке на государственный кадастровый учет жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к заявлению был приложен технический план на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером Камызякского отделения Астраханского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ФИО7 Из заключения кадастрового инженера и схемы расположения здания на земельном участке следовало, что указанный жилой дом располагался на двух земельных участках с кадастровыми номерами N и N. В соответствии с подпунктом 3 пункта 38 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденных приказом Минэкономразвития России N от ДД.ММ.ГГГГ, если здание расположено на нескольких земельных участках, в соответствующей графе "3" таблицы раздела "Характеристики здания" через запятую указываются кадастровые номера всех таких земельных участков. Это же требование содержится в письме Минэкономразвития от 03.06.2013 N Д23-И-1464. Однако в техническом плане на жилой дом Гилязеева О.Г. в графе 3 "Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположено здание" раздела "Характеристики здания" указан только один кадастровый N - кадастровый номер земельного участка Гилязеева О. Г. Таким образом, необходимые для кадастрового учета документы (технический план и декларация на жилой дом Гилязеева О.Г.) по форме и содержанию не соответствовали требованиям, предъявляемым к ним Федеральным законом N 221-ФЗ. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона N 221-ФЗ. При указанных обстоятельствах филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области обязан был приостановить осуществление кадастрового учета, известить об этом заявителя и установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. В случае, если в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, устранены не были, филиал должен был принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Невыполнение кадастровым инженером ФИО7 в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ требований п. 10 ст. 41 Федерального закона N 221-ФЗ, подпункта 3 пункта 38 Требований, отсутствие надлежащей проверки филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области технического плана, а также ошибки при проведении правовой экспертизы Управлением Росреестра по Астраханской области при государственной регистрации права собственности Гилязеева О. Г. на спорный жилой дом привели к нарушению прав и законных интересов Парлар С.Н.

Истец Парлар С. Н. в судебном заседании уточненные основания исковых требований и исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что договор подряда в ДД.ММ.ГГГГ был заключен с целью перераспределения земельных участков, в том числе ее, ответчика Гилязеева О. Г. и следующего, так как случайно узнала, что есть проблема.

Ранее в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Парлар С. Н. пояснила, что на момент приобретения земельного участка он не был огорожен забором, был выделен колышками, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил забор по границе выстроенного им дома и гаража, в настоящее время она переставила забор в сторону своего земельного участка.

Представитель истца Гуськов А. А. уточненные доводы искового заявления и исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что наличие реестровой ошибки опровергается письмами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Гилязеев О. Г. привлечен к административной ответственности за размещение здания на чужом земельном участке, срок обращения в суд с данным иском истцом не пропущен, так как Парлар С.Н. узнала о наложении части жилого дома и прилегающего к нему гаража на ее земельный участок из выписки от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении прав и законных интересов со стороны Кадастровой палаты и Управления Росреестра по Астраханской области Парлар С.Н. узнала из решения Камызякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Гилязеев О.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что совместно с истцом поставили заборы, считали эти границы правильными. Ранее в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гилязеев О. Г. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он и Парлар С.Н. приобрели смежные участки. Продавец участков и геодезист Афанасьев на местности показали ему и Парлар С.Н. границы участков, в рамках фактических границ были освоены участки и построены дома. Позже истец дополнительно приобрела участок, при измерениях выявилось, что произошло наложение участков. При проведении кадастровых работ выяснилось, что смещение участков невозможно, стороны договорились, что ответчик выкупит соседний участок и на этом участке они погасят реестровую ошибку, ответчик выкупил участок 12 соток, смежный с участком Парлар С.Н. с другой стороны, разделил его на две части, 6 соток оставил истцу, 6 соток продал. Участком, который, как считает истец, ответчик захватил, истец никогда не пользовалась, а пользовалась участком смежным с другой стороны, в площади она не была ограничена. Решением Камызякского районного суда Парлар С.Н. отказано в сносе принадлежащего ему дома. Согласно проведенной экспертизе имеется реестровая ошибка. На момент покупки участков границы были такими, как в настоящее время огорожено забором. Однако, истец Парлар С. Н. передвинула забор в сторону своего земельного участка. Оформлением права собственности на дом занималась юрист Поротикова по доверенности. Считает, что о наложении участков истцу было известно в ДД.ММ.ГГГГ он и истец выдали представителю Гуськову А. А. доверенность, в ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о перераспределении с обществом <данные изъяты>

Представитель ответчика Сагитова В. Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы ответчика, дополнила, что истцом пропущен срок исковой давности, истцу было известно о проблеме с участками, о чем имеются договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетеля ФИО9, земельные участки приобретались в границах, которые существуют по настоящее время.

Ранее в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Ахметова А.К. с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, имеется договор подряда, заключенный в 2017 г., о проведении работ по распределению земельных участков, истец Парлар С. Н. знала, что имеется реестровая ошибка, решением суда установлено наличие реестровой ошибки, что подтверждено судебной экспертизой, в настоящее время ответчик Гилязеев О. Г. обратился в ООО "Ровер" для исправления реестровой ошибки.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Волкова Л. В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по сведениям Росреестра часть жилого дома ответчика находится на земельном участке истца, это обусловлено наличием реестровой ошибки в описании границ земельного участка как ответчика, так и истца, в настоящее время реестровая ошибка не исправлена, полагает, что строение находится в границах участка ответчика, в марте 2021 года ответчиком заключен договор на исправление реестровой ошибки.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Паничкина Т.Н. в судебном заседании с уточненными основаниями иска и исковыми требованиями не согласилась, поддержала отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что государственная регистрация прав на жилой дом ответчика Гилязеева О. Г. осуществлена в соответствии с законодательством РФ, действовавшим на момент совершения регистрационных действий. Ранее в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель Паничкина Т. Н. пояснила, что в соответствии с Законом о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N были произведены регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - жилого дома в рамках дачной амнистии. Постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости была осуществлена Кадастровой палатой ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Гилязеев О. Г. обратился в Росреестр с заявлением и документом по оплате государственной пошлины, технический паспорт к заявлению приложен не был, в заявлении был указан кадастровый номер объекта, государственный регистратор по базе данных проверяет наличие земельного участка на данный объект недвижимости, проверяет наличие зарегистрированных прав на дом за другими собственниками, документы основания - это документы на земельный участок. Из кадастровой палаты был запрошен технический паспорт на объект недвижимости. Государственный регистратор ФИО13 руководствовался письмом Минэкономразвития, в заключении кадастрового инженера было прописано, что имеется ошибка в описании местоположения границ земельного участка.

Представитель ответчика - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных отзывах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 22 Закона о кадастре в орган кадастрового учета поступило заявление о постановке на государственный учет объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> к заявлению был приложен технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный АФ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Камызякское отделение на основании декларации об объекте недвижимости, которая является его неотъемлемой частью. Действующим до 01.01.2017 законодательством не устанавливался запрет на размещение здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на нескольких земельных участках, не предусмотрены были основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с размещением здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на нескольких земельных участках. Кадастровый инженер при проведении кадастровых работ на местности выявил, что здание частично расположено на земельном участке с кадастровым номером N, частично на земельном участке с кадастровым номером N. Исходя из имеющихся материалов, и на основании проделанных кадастровых работ на местности кадастровый инженер пришел к выводу, что в описании границ земельного участка с кадастровым номером N имеется ошибка. Технический план раздел "Заключение кадастрового инженера" содержит обоснование пересечения и вывод о наличии ошибки в описании местоположения границ земельного участка, ввиду чего кадастровый инженер в графе 3 таблицы раздела "Характеристики здания" технического плана верно указал один земельный участок с кадастровым номером N. По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и представленных документов филиалом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер объекту N. Доводы истца о том, что ошибки в государственном кадастре недвижимости должны были быть исправлены самим Филиалом, противоречат действующему на тот момент законодательству. Для признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет все сроки исковой давности истекли. Просит отказать в удовлетворении требований предъявленных к Филиалу, рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя филиала.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Парлар С.Н. к Гилязееву О.Г., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, третьему лицу - администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области о признании жилого дома и нежилой постройки самовольными постройками, признании решения о проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости незаконным, признании государственного кадастрового учета жилого дома незаконным, признании действий по государственной регистрации права собственности на жилой дом незаконными отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Парлар С.Н. - Гуськов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что часть спорного жилого дома ответчика возведена на земельном участке истца, в связи с чем является самовольной постройкой. Право собственности Парлар С.Н. на ее земельный участок никем не оспорено, характеристики земельного участка в ЕГРН с момента их внесения не изменялись, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что данные ЕГРН по земельному участку истца являются недостоверными. Заключение судебной землеустроительной экспертизы не может являться доказательством реестровой ошибки в отсутствие судебного акта об установлении и исправлении реестровой ошибки. Отсутствие реестровой ошибки подтверждается заключением ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Государственный кадастровый учет недвижимости произведен Управлением Росреестра по Астраханской области с нарушением положений статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2010 N 403. Также полагает, что вывод суда первой инстанции о пропуске Парлар С.Н. срока исковой давности не обоснован, поскольку о наложении земельного участка и объектов недвижимости на свой земельный участок истец узнала впервые из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в течении срока исковой давности имелся перерыв, поскольку Гилязев О.Г. выдал ему доверенность на перераспределение участков, чем совершил действия, свидетельствующие о признании долга.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Гилязеев О.Г. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы представителя истца - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, представитель ответчика - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области, представитель третьего лица администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав докладчика, истца Парлар С.Н. и ее представителя Гуськова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Гилязеева О.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор, районный суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания жилого дома с кадастровым номером N, площадью 151,4 кв.м., и прилегающей к нему нежилой постройки - гаража по адресу: <адрес> самовольными постройками, поскольку данные строения возведены на принадлежащем Гилязееву О.Г. земельном участке, в соответствии с его видом разрешенного использования и целевым назначением.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (часть 2 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (статья 42 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возведения и государственной регистрации права на спорный жилой дом, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "Николо-Комаровский сельсовет" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено местоположение границ земельного участка, площадью 1200 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ проведен государственный кадастровый учет земельного участка по адрес: <адрес>, с присвоением кадастрового номера 30:05:020105:61.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 на основании договора аренды N, заключенного с администрацией муниципального образования "<адрес>", арендовала земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и Парлар С.Г. заключен договор перенайма права аренды земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 30:05:020105:61, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за Парлар С.Н., зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Парлар С.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Постановлением администрации муниципального образования "Николо-Комаровский сельсовет" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено местоположение границ земельного участка, площадью 1200 кв.м., из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области N проведен государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с присвоением кадастрового номера земельного участка N.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования "Камызякский район" и ФИО17 заключен договора аренды N, согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО18, действующей в интересах Гилязеева О.Г., заключен договор перенайма права аренды на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

На основании постановления администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N предоставлен Гилязееву О.Г. в собственность для строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N за ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Гилязеев О.Г. обратился в регистрирующий орган с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства (здания) по адресу: <адрес>

В техническом плане здания, содержащемся в кадастровом деле на объект недвижимости - здание по <адрес>, имеется заключение кадастрового инженера ФИО7, из которого следует, что в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что здание частично располагается на земельном участке с кадастровым номером N и частично на земельном участке с кадастровым номером N. Фактические границы домовладения не совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером N, что свидетельствует о технической ошибке в описании границ земельного участка с кадастровым номером N в Государственном кадастре недвижимости.