Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-3336/2021

Санкт-Петербург 19 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.
при секретаре Ждановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-205/20 по частной жалобе Шепелева Владимира Алексеевича на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2021 года.

установила:

Самигулина Е.Н. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Кобринского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Шепелеву В.А., в котором просила признать за ней право общей долевой собственности на N долей в праве на земельный участок с кадастровым номером N, признать отсутствующим ее право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв. метров, с кадастровым номером N снять с государственного кадастрового учета земельный участок, площадью 1000 кв. метров, с кадастровым номером N (л.д. 5-8, 239-240 т. 1).

Ответчик Шепелев В.А. предъявил встречный иск, в котором просит признать за ним право общей долевой собственности на N долей в праве на земельный участок с кадастровым номером N, за Самигулиной Е.Н. признать право общей долевой собственности на N долей в праве на земельный участок с кадастровым номером N, обязать Самигулину Е.Н. в месячный срок с момента вступления в силу решения суда демонтировать установленный ею на земельном участке забор, установить в качестве обеспечения исполнения решения суда о демонтаже забора судебную неустойку в его пользу в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, с исчислением ее со дня, следующего за последним днем срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре (л.д. 226-232 т 1).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года с исправлениями, внесенными определением судьи от 10 марта 2020 года, постановлено исковые требования признать за Самигулиной Е.Н. право общей долевой собственности на N долей в праве на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2195 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Самигулиной Е.Н. на земельный участок, площадью 1000 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать сведения о государственной регистрации права Самигулиной Е.Н. и о государственном кадастровом учете, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельного участка, площадью 1000 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Самигулиной Е.Н. - отказать.

Признать за Шепелевым В.А. право общей долевой собственности на N долей в праве на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2195 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Самигулину Е.Н. в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу демонтировать забор, установленный ею внутри земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскивать в случае неисполнения настоящего решения о демонтаже забора внутри земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с Самигулиной Е.Н. в пользу Шепелева В.А. судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день, начиная с даты истечения месячного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу, и до дня его фактического исполнения.

В остальной части иска Шепелеву В.А. - отказать.

ДД.ММ.ГГГГ Шепелев В.А. подал апелляционную жалобу на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года и заявление о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указано, что в окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2020 года внесены исправления в резолютивную часть решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года.

Полагая определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2020 года незаконным и необоснованным, Шепелев В.А. подал частную жалобу, которая определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 декабря 2020 года оставлена без удовлетворения, определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2020 года без изменения.

Таким образом, основания для обжалования решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2020 года с исправлениями, внесенными определением судьи от Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2020 года, возникли у Шепелева В.А. только после вынесения определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 декабря 2020 года об оставлении без изменения определения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2020 года.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Шепелева В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Шепелев В.А. просит определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 198-199 т. 2).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде.

При этом абзац 3 этого же пункта постановления разъясняет, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Шепелева В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года, суд первой инстанции при этом суд исходил из того, что последний день подачи апелляционной жалобы истекал 6 апреля 2020 года, апелляционная жалобы подана 11 декабря 2020 года, то есть по истечении установленного статьей 321 ГПК РФ месячного срока.

Доводы заявителя о том, что основания для обжалования решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2020 года с исправлениями, внесенными определением судьи от Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2020 года, возникли у Шепелева В.А. только после вынесения определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 декабря 2020 года об оставлении без изменения определения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2020 года, не приняты судом первой инстанции в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку мотивировочная часть решения содержит правильные сведения о размерах долей сторон, с чем не согласен заявитель.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решение, в соответствии с которой постановлено признать за Самигулиной Е.Н. право общей долевой собственности на N долей в праве на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2195 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Шепелевым В.А. право общей долевой собственности на N долей в праве на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2195 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно мотивированному решению суда, суд пришел к выводу о признании за Самигулиной Е.Н. право общей долевой собственности на N долей в праве на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2195 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шепелевым В.А. право общей долевой собственности на N долей в праве на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2195 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Копия мотивированного решения суда от 26 февраля 2020 года и копия определения о внесении исправлений от 10 марта 2020 года вручены Шепелеву В.А. 7 апреля 2020 года (л.д. 37 т. 2).

Таким образом, начиная с 8 апреля 2020 года Шепелев В.А. имел возможность подать апелляционную жалобу на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года.

Апелляционная жалоба Шепелева В.А. поступила в суд 11 декабря 2020 года.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности подать апелляционную жалобу в течении месяца, начиная с 8 апреля 2020 года, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что основания для обжалования решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2020 года с исправлениями, внесенными определением судьи от Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2020 года, возникли у Шепелева В.А. только после вынесения определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 декабря 2020 года об оставлении без изменения определения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2020 года, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку также не свидетельствуют о невозможности подать апелляционную жалобу в течении месяца, начиная с 8 апреля 2020 года, тогда как требования закона не связывают начало срока подачи апелляционной жалобы, начиная с момента вступления в законную силу определения о внесении исправлений в решение суда.

При таких данных суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает оснований для отмены определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2021 года по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шепелева Владимира Алексеевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья Шумейко Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка