Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-3336/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-3336/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Занкиной Е.П., Мельниковой О.А.
при секретаре Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21.12.2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Геворкяна С.С. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.
Признать право собственности Геворкяна С.С. на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, состоящий из 1 наземного этажа, общей площадью 124,5 кв.м, жилой площадью 77,4 кв.м, расположенный по <адрес>
в границах земельного участка с кадастровым <адрес>
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Геворкян С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 837 кв.м, расположенного по <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под садоводство.
На данном участке истцом в 2019 году был построен одноэтажный жилой дом, общей площадью 124,5 кв.м, состоящий из следующих помещений: жилая комната площадью 13,8 кв.м, жилая комната площадью 13,4 кв.м, кухня площадью 14,1 кв.м, кухня площадью 11,4 кв.м, санузел площадью 1,2 кв.м, котельная площадью 3,8 кв.м, ванная комната площадью 12,8 кв.м, жилая комната площадью 34,8 кв.м, жилая комната площадью 15,4 кв.м, тамбур площадью 3,8 кв.м.
Жилой дом соответствует строительно-техническим нормам и правилам, требованиям градостроительных нормативов, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, о чем имеются соответствующие заключения. Жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Споров по границам со смежными землепользователями не имеется.
В настоящее время истец имеет намерение надлежащим образом оформить право собственности на жилой дом, но, поскольку отсутствует разрешение на ввод данного строения в эксплуатацию, право собственности зарегистрировать не представляется возможным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Геворкян С.С. просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 124,5 кв.м, жилой -
77,4 кв.м, подсобной - 47,1 кв.м, расположенный по <адрес>
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Администрация г.о. Самара, в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку объект недвижимого имущества был построен в отсутствии разрешения на проведение строительных работ, не приняты надлежащие меры к легализации самовольно построенного жилого дома. Вид разрешенного использования земельного участка "под садоводство" не предусматривает индивидуальную жилую застройку.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
От представителя истца Некрасовой Н.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ее занятостью в других судебных процессах.
Обсудив поступившее ходатайство, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения поскольку сделанный представителем истца выбор в пользу участия в другом процессе не может служить уважительной причиной неявки в настоящее судебное заседание. При этом доказательств невозможности явки в судебное заседание самого Геворкяна С.С. не представлено.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав; собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на, самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройки угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что Геворкян С.С. на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 18.11.2019 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, по <адрес>, площадью 837 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под садоводство, что подтверждается выпиской из ЕГРН
N от 20.02.2020 г. Границы участка установлены в соответствии с требованием законодательства (л.д. 10-11).
Установлено, что в 2019 году Геворкян С.С. построил на указанном земельном участке жилой дом.
Из технического паспорта, по состоянию на 13.04.2020 г. составленного кадастровым инженером ФИО5 следует, что жилой дом имеет общую площадь 124,5 кв.м, жилую площадью 77,4 кв.м, 1 наземный этаж (л.д. 13-20).
Техническим заключением по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по <адрес>, подготовленным ООО ЭЦ "Технология", установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 55.13330.2016 актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 112.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 73,13330.2016 "Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы", СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Жилой дом в настоящее время может эксплуатироваться по своему назначению (л.д. 21-47).
Из градостроительного заключения ООО "Регионпроминжиниринг" следует, что земельный участок по <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами с индивидуальными земельными участками и блокированными домами с приквартирными участками предназначена для проживания отдельных семей в отдельно стоящих домах усадебного типа и блокированных домах с приквартирными участками с правом ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (содержание домашнего скота и птицы), и индивидуальной трудовой деятельности с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Вид разрешенного использования земельного участка соответствует основному разрешенному виду использования участка для данной территориальной зоны. По всем характерным признакам объект - жилой дом относится к объектам капитального строительства. Земельный участок с расположенным на нем жилым домом соответствует действующим градостроительным нормам и правилам (л.д.48-64).
Экспертным заключением N, выполненным ООО "НПО Пожэксперт-Самара" от 15.07.2020 г., установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории российской Федерации. Жилой дом, расположенный по указанному адресу пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (л.д. 65-72).
Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 16.07.2020 N, подготовленным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", установлено, что спорный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (пункты 2.7., 3.1., 3.9., 4.7., 5.1., 5.4., 5.7., 8.1.1., 8.2.5.) (л.д. 73-76).
Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от 21.12.2020 г., следует, что жилой дом с прилегающими надворными постройками находится в пределах границ земельного участка с кадастровым N, по <адрес>. При этом участок граничит с земельными участками с кадастровыми N, границы которых уточнены и установлены по результатам межевания (л.д. 140-141).
Кроме того, установлено, что истец в построенном доме осуществил подключение инженерных коммуникаций.
Согласно плану границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Алиевой И.И., спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым N на расстоянии менее трех метров от границ смежных землепользователей с кадастровыми N
Смежные землепользователи земельных участков с кадастровыми N (ФИО7) и N (ФИО8), возражений относительно существующего строения истца на расстоянии менее 3-х метров от смежной границы участка, не высказывали, встречных требований о сносе жилого дома, не поступало.
По выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара от 07.12.2020 г., предоставленной Департаментом градостроительства г.о. Самара, земельный участок под жилым домом по <адрес>, площадью 157 кв. м, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.4.2001 N 61, не имеет ограничений, вне границ красных линий, в границах <адрес>
Также установлено, что истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки. Однако, в уведомлении от 13.05.2020 г. Управление Росреестра по Самарской указала о необходимости предоставить решение суда о признании права на спорный объект либо разрешение на отклонение от предельных параметров строительства, а Департамент градостроительства г.о. Самара в письме от 11.08.2020 года и глава г.о. Самара 25.08.2020 года разъяснили истцу о возможности в судебном порядке по правилам ст. 222 Гражданского кодекса РФ признать право собственности на самовольно построенный жилой дом (л.д. 110-113).
С момента возведения жилого дома по настоящее время требований о сносе жилого дома и об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялись.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку возведенный жилой дом по <адрес> расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, данное строение соответствует разрешенному виду использования земельного участка.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство дома не является основанием к отмене решения, поскольку не свидетельствует о его незаконности, поскольку суд, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из нормы материального права, позволяющей признавать право собственности на самовольную постройку и в отсутствие разрешения на ее строительство.
Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с чем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, суду не представлены.
Доводы жалобы о том, что истцом до обращения в суд не было предпринято мер к легализации спорного объекта, также являются несостоятельными, поскольку опровергаются ответами Департамента градостроительства г.о. Самара в письме от 11.08.2020 г. и Главы г.о. Самара 25.08.2020 г.
Судебная коллегия исходит из того, что земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит истцу на праве собственности, в отношении спорной постройки принимались меры по ее легализации, получены соответствующие заключения о соответствии жилого дома строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Довод апелляционной жалобы о том, что вид разрешенного использования земельного участка принадлежащего истцу "под садоводство" не допускает строительства на нем жилого дома, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
Как следует из сведений ИСОГД г.о. Самара земельный участок истца находящийся по вышеуказанному адресу расположен в территориальной зоне (Ж-1) - застройка индивидуальными жилыми домами по Карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.4.2001 N 61, не имеет ограничений, находится вне границ красных линий, в границах <адрес>
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается, в связи с чем, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку по существу повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены судом, как несостоятельные, не содержат ссылки на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21.12.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
