Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-3336/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-3336/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.
судей Аносовой Е.Н., Лысовой Т.В.
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО "Город Киров" на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 28 мая 2019 года, которым на администрацию муниципального образования "Город Киров" предоставить Ржавитину Н.Б., Ржавитиной Т.П., Ржавитиной А.Н. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение с количеством комнат не менее трех, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 54,9 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах муниципального образования "город Киров".
Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Ржавитина А.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "город Киров", указав, что в настоящее время зарегистрирована и проживает с родителями Ржавитиным Н.Б. и Ржавитиной Т.П. в жилом помещении общей площадью 54,9 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставленном на условиях социального найма. Названный дом <дата> признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу. Вопрос о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма не разрешен. Просила обязать администрацию города Кирова предоставить им на семью в составе 3 человек (Ржавитин Н.Б., Ржавитина Т.П., Ржавитина А.Н.) по договору социального найма жилое помещение в пределах города Кирова, отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади, то есть не менее 54,9 кв.м.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С решением суда администрация МО "город Киров" не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что по смыслу законодательства внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав, когда лицо не имеет жилого помещения и не может обеспечить себя им. При рассмотрении дела установлено, что у Ржавитиной Т.П. имеется в собственности квартира, сведений о том, что она является не пригодной для проживания не имеется. Ржавитина Т.П., являясь собственником квартиры, может проживать в ней вместе с членами своей семьи, т.е. самостоятельно обеспечить себя жилым помещением.
В возражениях на жалобу Ржавитина А.Н. указала на законность и обоснованность решения суда.
Заслушав пояснения представителя администрации муниципального образования "город Киров" по доверенности Батухтина А.В., поддержавшего доводы и требования, изложенные в жалобе, пояснения истца Ржавитиной А.Н., полагавшей доводы апеллянта несостоятельными, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представленный на нее отзыв истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.
Из материалов дела усматривается, что истец Ржавитина А.Н., ее родители Ржавитина Т.П. и Ржавитин Н.Б. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, состоящем из трехкомнатной квартиры общей площадь 54,9 кв.м (в том числе жилой - 35,4 кв.м), расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, что подтверждается сведениями ООО "РКЦ", договором социального найма жилого помещения от <дата> N. Ответственным нанимателем является Ржавитин Н.Б.
Заключением межведомственной комиссии от <дата> N многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Расселение граждан из аварийного дома по данному адресу запланировано на 2020 год в рамках муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "Город Киров" в 2014 - 2020 годах, утвержденной постановлением администрации города Кирова от <дата> N
Указывая на возникшую в силу ст. ст. 57, 85 - 87, 89 ЖК РФ у ответчика обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, районный суд, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, принимая во внимание, что дальнейшее проживание в спорном доме ввиду его аварийности создает угрозу жизни и здоровью истца и его семье, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он сделан на основе всестороннего, полного исследования обстоятельств дела с учетом доказательств, представленных сторонами, с соблюдением норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Из представленной в суд справки ТУ по <адрес> от <дата> Nпр следует, что Ржавитина Т.Н. состоит с семьей из трех человек (Ржавитина Т.П., Ржавитин Н.Б. - муж, Ржавитина А.Н. - дочь) в территориальном управлении администрации города Кирова по Нововятскому району на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с <дата> (постановление администрации <адрес> от <дата> N).
Как указано выше, заключением межведомственной комиссии от <дата> N многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно Технического отчета по результатам визуального обследования строительных конструкций жилого здания по адресу: <адрес>, подготовленного ООО "Кировпромбезопасность" <дата> основные несущие и не несущие вспомогательные строительные конструкции находятся в ограниченно-работоспособном или аварийном состоянии; дальнейшая эксплуатация здания, с наличием повреждений, выявленных при обследовании, приведет к переходу в аварийное состояние здание в целом; физический износ здания составляет 67%, техническое состояние здания следует классифицировать как ветхое; материалы конструкций и отделочные материалы морально устарели и не удовлетворяют современным противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, энергосберегающим и др. требованиям; затраты на капитальный ремонт могут составить от 90% до 120% от восстановительной стоимости здания; дальнейшая эксплуатация здания в текущем состоянии может представлять опасность для жизни и здоровья жильцов, здание рекомендуется к сносу.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ для предоставления гражданину жилого помещения вне очереди необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию МО "город Киров" предоставить истцу и его семье другое благоустроенное жилое помещение.
В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.
Поскольку дом, квартира в котором предоставлена нанимателю с членами семьи по договору социального найма, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, судебная коллегия согласна с выводом суда о необходимости предоставления семье истца по договору социального найма благоустроенного жилого помещения с количеством комнат не менее трех, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, то есть не менее 54,9 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах муниципального образования "город Киров".
Позиция апеллянта, что у Ржавитиной Т.П. имеется в собственности квартира, в которой истец может проживать вместе с членами своей семьи, т.е. самостоятельно обеспечить себя жилым помещением, является несостоятельной и не имеет правового значения при разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
