Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2019 года №33-3336/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33-3336/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,
судей: Гулящих А.В., Аккуратного А.В.,
при секретаре Мориловой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 июля 2019 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - Октябрьский РОСП г. Ижевска) Ивановой Н. С. к Майшеву С. Л. об обращении взыскания на садовый дом и земельный участок, по апелляционной жалобе третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Мир" (далее - ООО АФ "Мир") на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя третьего лица ООО АФ "Мир" Базуевой М.А., поддержавшей доводы и требования жалобы, ответчика Майшева С.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска Иванова Н.С. обратилась в суд с иском к Майшеву С.Л. об обращении взыскания на принадлежащие ему на праве собственности садовый дом площадью 9,8 кв. м (кадастровый номер <1>) и земельный участок площадью 400 кв. м (кадастровый номер <2>), расположенные по адресу: <адрес1>, указывая в обоснование своих требований, на неисполнение ответчиком требований решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 января 2017 года о взыскании с Майшева С.Л. в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") задолженности по кредитному договору N 1428001/0371 от 22 сентября 2014 года и судебных расходов на общую сумму 429790 рублей 67 копеек и отсутствие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Дело судом рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк"), извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Майшев С.Л. исковые требования не признал, указав, что долга перед АО "Россельхозбанк" не имеет.
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2019 года исковые Октябрьского РОСП г. Ижевска к Майшеву С.Л. оставлены без удовлетворения.
На данное решение суда представителем третьего лица АО "Россельхозбанк" Столяровой О.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить, указывает, что вывод суда об отсутствии у ответчика задолженности по кредитному договору и, соответственно, об отсутствии оснований для обращения взыскания на имущество ответчика, противоречит фактическим обстоятельства дела. Представленная ответчиком справка об отсутствии ссудной задолженности перед АО "Россельхозбанк" данные обстоятельства не подтверждает. Указанная справка выдана ответчику в связи с тем, что право требования долга с Майшева С.Л. по кредитному договору АО "Россельхозбанк" уступлено ООО АФ "Мир", которое не успело на момент рассмотрения дела оформить в установленном законом порядке процессуальное правопреемство. Ответчик не представил суду платежных документов, подтверждающих погашение имеющегося у него долга. Разрешая спор по существу, суд не учел письменный отзыв АО "Россельхозбанк", в котором банк просил требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству представителей АО "Россельхозбанк" и ООО "АФ "Мир" определением судебной коллегии от 22 июля 2019 года произведена замена третьего лица по настоящему делу АО "Россельхозбанк" на ООО АФ "Мир".
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие судебного пристава-исполнителя, не явившегося в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные судебным приставом-исполнителем требования, суд первой инстанции руководствовался лишь представленной ответчиком Майшевым С.Л. справкой АО "Россельхозбанк" от 11 февраля 2019 года N 028-33-72/960, согласно которой банк сообщил Майшеву С.Л. о том, что у него по состоянию на 9 сентября 2019 года ссудная задолженность по кредитным договорам отсутствует, просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредитным договорам отсутствует.
При этом противоречию данной справки представленным в дело судебным приставом-исполнителем доказательствам судом оценка не дана, обстоятельства исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом не устанавливались, суд не учел, что судебный пристав-исполнитель от своих требований не отказался.
Как следует из материалов дела, на исполнении Октябрьского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство N-ИП о взыскании с Майшева С.Л. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору N 1428001/0371 от 22 сентября 2014 года по состоянию на 6 июня 2016 года в размере 422367 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22,5 процентов годовых от суммы остатка задолженности по кредиту с учетом его уменьшения при частичном погашении за период с 7 июня 2016 года по день фактического погашения задолженности, судебных расходов в размере 7423 рублей 67 копеек, возбужденное 17 июля 2017 года на основании исполнительного листа серии ФС N от 5 июня 2017 года по решению Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 января 2017 года по делу N 2-410/2017.
14 декабря 2018 года АО "Россельхозбанк" уступил свое право требования указанной задолженности ООО АФ "Мир" (договор уступки прав (требований) N РСХБ-028-29/10-2018). Уведомление о состоявшейся уступке права требования АО "Россельхозбанк" направлено по адресу места жительства Майшева С.Л. (<адрес2>), 20 декабря 2018 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 мая 2019 года по заявлению ООО АФ "Мир" произведена замена взыскателя АО "Россельхозбанк" на ООО АФ "Мир" по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к Майшеву С.Л. о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности.
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 января 2017 года Майшевым С.Л. добровольно не исполнено. Данное обстоятельство Майшев С.Л. подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В связи с данными обстоятельствами судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик, представляя суду первой инстанции справку АО "Россельхозбанк" об отсутствии задолженности перед данным банком, заведомо зная, что данная задолженность им не погашена, действовал недобросовестно, воспользовавшись неявкой истца и представителя третьего лица в судебное заседание, ввел суд первой инстанции в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела.
Майшеву С.Л. на праве собственности принадлежат садовый дом площадью 9,8 кв. м (кадастровый номер <1>) и земельный участок площадью 400 кв. м (кадастровый номер <2>), расположенные по адресу: <адрес1>.
Право собственности Майшева С.Л. на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости) 17 января 2001 года.
Денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, в ходе исполнительного производства не установлено. В ходе рассмотрения дела Майшевым С.Л. доказательств наличия такого имущества суду не представлено. Данное обстоятельство Майшев С.Л. также подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает требования судебного пристава-исполнителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Право пристава требовать в судебном порядке обращения взыскания на земельный участок и расположенный на нём садовый дом предусмотрено ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Своим правом указать другое имущество, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, предусмотренным ст. 69 Закона об исполнительном производстве, Майшев С.Л. не воспользовался.
Обстоятельства, которые в силу ст. 446 ГПК РФ препятствуют обращению взыскания на имущество, не установлены. На их наличие ответчик не ссылается.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба третьего лица подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2019 года отменить.
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Ивановой Н.С. удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие Майшеву С.Л. на праве собственности садовый дом площадью 9,8 кв. м (кадастровый номер <1>) и земельный участок площадью 400 кв. м (кадастровый номер <2>), расположенные по адресу: <адрес1>, в целях удовлетворения требований ООО "АФ "Мир" по решению Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 января 2017 года о взыскании с Майшева С.Л. задолженности по кредитному договору N 1428001/0371 от 22 сентября 2017 года.
Апелляционную жалобу третьего лица ООО АФ "Мир" удовлетворить.
Председательствующий И.Л. Глухова
Судьи А.В. Гулящих
А.В. Аккуратный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка