Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33-3336/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33-3336/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Черниковой Е.Н.,
Судей - Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,
При секретаре - Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ветлянских О.В. к Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области, Петряшин В.И. о признании права собственности на 1/2 долю домовладения и земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе истца Ветлянских О.В. на решение Рыльского районного суда Курской области от 14 августа 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ветлянских О.В. к Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области, Петряшин В.И. о признании права собственности на 1/2 долю домовладения и земельного участка отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца Ветлянских О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ветлянских О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области о признании права собственности на 1/2 долю домовладения и земельного участка, указывая, что с 23 апреля 1999 года она открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своей собственной 1/2 долей домовладения и земельного участка, расположенными по адресу: <адрес>. Задолженности по налоговым и коммунальным платежам нет. Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Рыльска и Рыльского района от 02.09.2009 за ней было признано право на 1/2 долю данного домовладения и земельного участка площадью 3200 кв. м на основании ст. 34, ст. 39 CК РФ как на совместно нажитое имущество в браке с Петряшиным В.И.. На сегодняшний день у нее возникла необходимость распорядиться имуществом по своему усмотрению, но в связи с тем, что 1/2 доля домовладения и земельного участка являются неоформленными, распорядиться им не представляется возможным. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю домовладения, состоящего из основного строения Литер А, пристройки а, сарая с подвалом Г, сарая Г1, надворных сооружений (забор, калитка и ворота), находящихся по адресу: <адрес> и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 200 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>.
К участию в деле в качестве ответчика судом был привлечен Петряшин В.И.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Ветлянских О.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи домовладения с земельным участком от 23.04.1999 года, Петряшин В.И. купил у Г.А.И. земельный участок площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером N с расположенным на нем домовладением, состоящим в целом из одного деревянного рубленного жилого дома общеполезной площадью 34,9 кв.метров, в том числе жилой - 34,9 кв.метров, надворных построек и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности на домовладение N по <адрес> по договору от 23.04.1999 г. зарегистрировано за Петряшиным В.И. в участке технической инвентаризации Рыльского УМП "Феникс" ЖКХ.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 02.09.2009 за Ветлянских О.В. признано право на 1/2 долю домовладения, состоящего из основного строения Литер А, пристройки а, сарая с подвалом Г, сарая Г1, надворных сооружений (забор, калитка и ворота), находящуюся по адресу: <адрес>, а также право на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 200 метров, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, в настоящее время Ветлянских О.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3200 кв.м., с кадастровым номером N, а также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 49,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Доказательств тому, что право собственности за Петряшиным В.И. на спорное недвижимое имущество прекращено, в материалах дела не имеется, что в свою очередь исключает наличие в действиях истца признака добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что она не знала и не могла знать о наличии собственника спорного земельного участка.
Напротив, из обстоятельств дела усматривается, что истица знала, что владеет не своим имуществом - спорной 1/2 долей жилого дома и земельного участка, принадлежащих Петряшину В.И.
Учитывая изложенное, только один факт пользования 1/2 долей жилого дома и земельного участка, имеющих собственника, который не отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям, не порождает право на приобретение такого недвижимого имущества в собственность в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у истца отсутствуют предусмотренные ст. 234 ГК РФ основания для признания права собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома в силу приобретательной давности.
Доводы апелляционной жалобы Ветлянских О.В. о том, что она с 23.04.1999 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своими собственными 1/2 долями домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, своевременно оплачивает коммунальные и налоговые платежи, не могут служить основанием для признания за ней права собственности на 1/2 долю спорного имущества в порядке приобретательной давности.
При таких обстоятельствах доводы Ветлянских О.В. о наличии оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности являются несостоятельными, а выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований - правильными.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рыльского районного суда Курской области от 14 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ветлянских О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
