Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2018 года №33-3336/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 33-3336/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Рощупкиной И.А.
при секретаре судебного заседания Харламповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на определение Ноябрьского городского суда от 18 октября 2018 года, которым постановлено:
Акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-2456/2017 по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о возложении обязанности проведения технологического и биологического этапов рекультивации нарушенного лесного участка и возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ноябрьского городского суда от 27 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, с АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, 639 817 руб, возложена обязанность в срок до 1 августа 2018 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 15 выдела 8 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества площадью 0,2 га Пуровского района на территории Муравленковского месторождения, затронутого нефтеразливом, и в срок до 30 августа 2018 года сдать Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа рекультивированный лесной участок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 1 марта 2018 года решение суда оставлено без изменения.
Определением Ноябрьского городского суда от 3 мая 2018 года АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" отказано в предоставлении отсрочки в части взыскания суммы ущерба.
4 октября 2018 года АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части сдачи рекультивированного земельного участка Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО сроком до 30 августа 2019 года. Указано, что работы по рекультивации земельного участка окончены 14 сентября 2017 года. Однако сдача земельного участка представителям Департамента возможна только в летний период. Общество 24 мая, 1 августа и 19 сентября 2018 года обращалось в департамент с письмами о приемке земельного участка, однако соответствующая работа не была проведена.
Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа представлены возражения на заявление. Указано, что постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 утверждены Правила проведения рекультивации и резервации земель, согласно которым завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом рекультивации. Не позднее 30 календарных дней со дня подписания акта лицо, обеспечившее проведение рекультивации, направляет уведомление о проведении работ с приложением документов, указанных в пунктах "а" и "б" п. 30 Правил. Письмо от 19.09.2018 N17/03/01/8983 в адрес департамента не поступало. Остальные материалы направлены в адрес департамента электронной почтой только 15 октября 2018 года.
Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой представлены возражения на заявление. Указано, что из представленных обществом документов следует, что после вынесения решения суда какие-либо работы по рекультивации обществом не проводились; доказательств невозможности их проведения до окончания бесснежного периода не приведено. В этой связи оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.
В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г. Ноябрьск Е.В. Кондрацкая, действующая по поручению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, возражала против удовлетворения требований заявления, поддержала доводы возражений на него.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителей АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен заявитель АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз".
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы дублируют доводы заявления. Указано также, что исполнить решение суда в части сдачи рекультивированного земельного участка в снежный период не представляется возможным, в силу чего предоставление отсрочки до 1 июня 2019 года объективно необходимо.
В возражениях на частную жалобу Ямало-Ненецкая природоохранная прокуратура полагает, что определение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно с п.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из буквального толкования данной нормы права следует, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда.
В любом случае предоставление отсрочки исполнения решения суда должно соблюсти баланс интересов обеих сторон исполнительного производства: и взыскателя, и должника.
Как следует из материалов дела, решением Ноябрьского городского суда от 27 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, с АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, 639 817 руб, возложена обязанность в срок до 1 августа 2018 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 15 выдела 8 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества площадью 0,2 га Пуровского района на территории Муравленковского месторождения, затронутого нефтеразливом, и в срок до 30 августа 2018 года сдать Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа рекультивированный лесной участок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 1 марта 2018 года решение суда оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении требований заявления об отсрочке его исполнения с последующей рассрочкой, суд первой инстанции пришел к верному выводу об их необоснованности.
Так, в соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Аналогичные положения содержит и п.1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.25 постановления "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Давая оценку представленным заявителем доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.
Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, последовательны, логичны.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к их переоценке.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ноябрьского городского суда от 18 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка