Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-3336/2018, 33-322/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-322/2019
Судья Марухин С.А. Дело N 2-4099/33-322
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2019г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.
при секретаре Дмитриевой Е.Г.
с участием ответчика Овчаренко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе Овчаренко Н.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 ноября 2018г. гражданское дело по иску Овчаренко Н.И. к Овчаренко В.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании стоимости износа вещей,
установила:
Овчаренко Н.И. обратилась в суд с иском к Овчаренко В.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 20000 рублей за использование имущества. В обоснование иска Овчаренко Н.И. указала, что передала своему сыну Овчаренко И.В. приобретенные ею на свои денежные средства вещи для дома: холодильник стоимостью 15000 рублей, палас стоимостью 3000 рублей, одеяло шерстяное стоимостью 1500 рублей, комплект постельного белья стоимостью 1500 рублей, компьютер и аудиосистему стоимостью 93090 рублей 23 копейки, монитор стоимостью 16990 рублей 69 копеек, диван стоимостью 29800 рублей, телефон стоимостью 17091 рубль, костюм мужской, рубашку и галстук стоимостью 9000 рублей, набор инструментов стоимостью 15000 рублей, а всего на сумму 132096 рублей 08 копеек. 03 сентября 2016г. сын вступил в брак с ответчицей, и для более комфортного проживания молодая семья перевезла указанные вещи в свое жилище. С 20 сентября 2017г. сын с супругой не проживает, но спорное имущество до сих пор находится у ответчицы, которая отказывается его вернуть.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Овчаренко И.В.
Определением суда от 01 ноября 2018г. производство по делу в части требований об истребовании холодильника, паласа, компьютера, аудиосистемы, монитора, дивана, телефона, костюма мужского с галстуком и рубашкой прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 01 ноября 2018г. исковые требования Овчаренко Н.И. оставлены без удовлетворения. Овчаренко Н.И. возвращена из бюджета частично госпошлина 3318 рублей 34 копейки.
В апелляционной жалобе Овчаренко Н.И., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что факт нахождения спорных вещей у ответчика, также как их принадлежность, не вызывает сомнения, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению. Также считает необоснованным решение суда в части отказа в иске о взыскании денежных средств за пользование имуществом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Овчаренко Н.И. и Овчаренко И.В. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав Овчаренко В.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению.
В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Отказывая в истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта принадлежности испрашиваемого имущества истцу и его незаконного удержания ответчиком.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что сын истицы Овчаренко И.В. и ответчица Овчаренко В.Е. состояли в зарегистрированном браке с 03 сентября 2016г.
Заявляя исковые требования, Овчаренко Н.И. указывала, что спорное имущество (одеяло шерстяное темно-зеленого цвета с желтым рисунком, комплект постельного белья и набор инструментов) приобреталось ею на личные средства и было передано в пользование ее сыну Овчаренко И.В., однако после прекращения семейных отношений с сыном истца ответчица указанное имущество не возвратила.
Вместе с тем достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что указанное в иске имущество приобретено Овчаренко Н.И. для себя на свои личные средства, передано ответчице во временное пользование и удерживается ею, истицей суду не представлено, а ответчик указанные обстоятельства отрицает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку не позволяют суду с достоверностью установить указанные выше обстоятельства.
Отказ во взыскании стоимости износа имущества также является обоснованным.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Таким образом, применительно к данному спору именно на истце лежит бремя доказывания самого факта причинения убытков, их размера, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями.
Однако при рассмотрении дела истец таких доказательств не представил.
При таких обстоятельствах по делу отсутствуют условия, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде возмещения истцу причиненных убытков, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 ноября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчаренко Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
