Дата принятия: 27 октября 2017г.
Номер документа: 33-3336/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 года Дело N 33-3336/2017
от 27 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Марисова А.М., Уваровой В.В.,
при секретаре Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Безрукавой Елены Ивановны, Безрукавого Валерия Васильевича к администрации Батуринского сельского поселения, Управлению финансов администрации Асиновского района, Багруденко Ольге Тихоновне о взыскании ущерба и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истцов Безрукавой Елены Ивановны, Безрукавого Валерия Васильевича на решение Асиновского городского суда Томской области от 20 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения истца Безрукавого В.В., представителя истца Безрукавой Е.И. Березкиной Г.В., представителя истцов Бойко Л.Д., представителя ответчика администрации Батуринского сельского поселения Новикова С.Н., ответчика Багруденко О.Т., судебная коллегия
установила:
Безрукавая Е.И., Безрукавый В.В. обратились в суд с иском к администрации Батуринского сельского поселения, Управлению финансов администрации Асиновского района, Багруденко Ольге Тихоновне о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются друг другу матерью и сыном. Безрукавый В.В. проживает по адресу: /__/. Безрукавая Е.И. зарегистрирована по адресу: /__/, но в силу болезни проживает у дочери в /__/. 04.07.2016 работники администрации Батуринского сельского поселения незаконно проникли в квартиру /__/. На тот момент квартира была муниципальная, Безрукавая Е.И. временно не проживала в квартире, но в квартире находились ее вещи, мебель. Безрукавый В.В. присматривал за квартирой /__/, т.к. проживает за стенкой. В настоящее время квартира /__/ приватизирована Безрукавой Е.И. Обе квартиры расположены на едином неделимом земельном участке, имеют один двор, где расположены хозяйственные пристройки, а также автомобиль /__/, принадлежащий Безрукавому В.В. В конце июня - начале июля 2016 Безрукавый В.В. делал ремонт своего автомобиля, запасные части временно разместил в квартире матери. Кроме того, в квартире матери хранились денежные средства в размере 200 000 руб., которые принадлежали обоим истцам, являлись общей собственностью, без разделения долей, находились в портмоне на подоконнике окна. 04.07.2016 в утреннее время Безрукавый В.В. зашел в квартиру матери, взял необходимые денежные средства для покупки продуктов, которые лежали в другом кошельке, и вышел из квартиры. На дверной ручке висел замок, ключи от которого истец оставил в сенях. После магазина истец уехал косить траву. Примерно в 14-30 часов истцу позвонила жена и сказала, что в квартиру матери приезжал участковый и кто-то из администрации Батуринского сельского поселения. Вернувшись домой, истец увидел, что двери в квартиру матери закрыты на другой замок. Он сбил замок, зашел в дом и обнаружил, что портмоне с деньгами отсутствует. Истец позвонил участковому и сообщил о пропаже денег. Участковый пояснил, что глава администрации Е. пригласил его с целью зайти в квартиру и своими ключами открыл двери. Е. посоветовал истцу обратиться в полицию. Действий по определению виновных лиц в краже денег правоохранительные органы не производят. В результате незаконного проникновения в жилище истцам причинен материальный ущерб в размере 200 000 руб. Кроме того, Безрукавой Е.И. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые она претерпела, узнав о незаконном проникновении в ее квартиру. Моральный вред она оценивает в 200 000 руб. После незаконного проникновения в жилище работник администрации Багруденко О.Т. 04.07.2016 выложила в социальные сети (интернет) на страницу "Одноклассники" фотографии с изображением жилища Безрукавой Е.И. с комментариями, что сын плохо присматривает за квартирой матери, чем унизила достоинство семьи. Багруденко О.Т., которая вмешалась в личную жизнь истцов с целью унижения и глумления над правами истцов, опубликовала фотографии, касающиеся жилища Безрукавой Е.И., насмешливо и иронично отнеслась к исчезновению денег, показав фото с изображением мелких монет. Своими действиями Багруденко О.Т. причинила истцам нравственные страдания, которые они оценивают в 200 000 руб. - по 100 000 руб. каждому. Истцы просили взыскать с администрации Батуринского сельского поселения и с администрации Асиновского района материальный ущерб в размере 200 000 руб., а также компенсацию морального вреда в пользу Безрукавой Е.И. в размере 200 000 руб. Взыскать с Багруденко О.Т. в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. - по 100 000 руб. каждому.
Дело рассмотрено без участия истца Безрукавой Е.Н., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Истец Безрукавый В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.
Представитель истца Безрукавой Е.И. Березкина Г.В. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации Батуринского сельского поселения Новиков С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что комиссия администрации Батуринского сельского поселения 04.07.2016 заходила в муниципальную квартиру, которая была в найме у Безрукавой Е.И., поскольку та уже 10 лет не проживала в ней и квартира ее сыном использовалась непонятно для чего, поскольку была разбита, завалена запчастями и хламом. Это было сделано в присутствии участкового для обеспечения сохранности муниципального имущества, поскольку двери квартиры в течение нескольких дней были открыты. После обследования квартиры, фотографирования с целью приложения этих фотографий к иску как доказательств, решение по которому состоялось 24.11.2016, комиссия закрыла двери квартиры на замок. Указал, что никакого отношения к хищению вымышленных денег администрация не имеет.
Представитель ответчика Управления финансов администрации Асиновского района Иванова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что это учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, так как у Батуринского сельского поселения имеется свой бюджет, средствами которого оно отвечает по своим обязательствам.
Ответчик Багруденко О.Т. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что является работником администрации Батуринского сельского поселения, в ее обязанности входит в том числе, и контроль за муниципальным жильем. 03.07.2016 она увидела, что двери квартиры, занимаемой Безрукавой Е.И. по найму, были открыты в течение всего дня. Сама наниматель к тому времени уже 10 лет не жила в ней. На следующий день она сказала об этом Главе поселения, тот создал комиссию для обследования квартиры, чтобы подать иск в суд. При обследовании присутствовал участковый. Когда комиссия пришла, то двери также были открыты. Они осмотрели квартиру, она ее сфотографировала, чтобы зафиксировать ее состояние для предоставления фотографий в суд. После чего комиссия ушла, закрыв дверь на свой замок. Эти фотографии затем были приложены к иску. В интернет она их не выкладывала, на ее странице в одноклассниках их не было. Считала, что это могли сделать сами истцы, поскольку с ними уже в течение длительного времени у нее конфликтные отношения, современные компьютерные технологии позволяют в социальных сетях сделать любому, все что угодно.
Решением Асиновского городского суда Томской области от 20 июля 2017 года на основании ст. 150, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска Безрукавой Е.И., Безрукавого В.В. отказано.
В апелляционной жалобе истцы Безрукавая Е.И., Безрукавый В.В. просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Выражают несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что суть исковых требований состояла в том, что в результате незаконного распоряжения Администрации произошло проникновение в жилище истца работниками администрации, после чего исчезли денежные средства, принадлежащие истцам, в связи с чем им был причинен ущерб.
Ссылаясь на ст. 1064, 1069 ГК РФ, указывают, что имеется причинная связь между незаконными действиями ответчика как стороны договора найма жилого помещения по принятию решения о незаконном проникновении, осуществлением этого решения и исчезновением денежных средств из квартиры истцов.
По мнению апеллянтов, ответчик администрация Батуринского сельского поселения незаконно проник в жилое помещение помимо воли Безрукавой Е.Н. несмотря на то, что ст. 25 Конституции РФ провозглашает неприкосновенность жилища.
Полагают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда с Багруденко О.Т. по мотиву непредставления истцами доказательств распространения ответчиком информации, порочащей достоинство истцов, которая без согласия истцов в процессе исполнения своих служебных полномочий сфотографировала жилое помещение Безрукавой Е.И., опубликовала его в сети "Интернет" на странице "Одноклассники" под названием "Батуринцы" и прокомментировала изображение жилого помещения некорректными комментариями.
Полагают, что ответчик Багруденко О.Т., находясь в неприязненных отношениях с семьей истцов и имея на руках негативную информацию, воспользовалась ею для размещения в сети "Интернет", обнародовав указанную информацию на своей странице в "Одноклассниках" с целью унижения достоинства семьи истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика МО "Администрации Батуринского сельского поселения" Новиков С.С., представитель ответчика Управления финансов администрации Асиновского района Китаева Н.С. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие истца Безрукавой Е.Н., представителя ответчика Управления финансов администрации Асиновского района, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что администрацией Батуринского сельского поселения по договору найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от 30.11.2008 Безрукавой Е.Н. передано жилое помещение по адресу: /__/.
Из материалов дела также следует, что Безрукавая Е.И. в силу своего состояния здоровья и престарелого возраста с 2010 года в указанной квартире не проживает, а проживает по адресу: /__/.
04.07.2016 квартира по адресу: /__/ была обследована комиссией, созданной Главой Батуринского сельского поселения, с составлением акта от 04.07.2016.
Истцы, полагая, что нарушены их права, обратились в суд с настоящим иском, оставленным судом без удовлетворения по мотиву отсутствия оснований для его удовлетворения.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным, исходя из следующего.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Из приведенных правовых норм и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации материального и морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При рассмотрении данного спора судом не было установлено приведенной совокупности необходимых условий для возложения обязанности по возмещению вреда.
Из материалов дела следует, что комиссия администрации Батуринского сельского поселения произвела обследование переданной Безрукавой Е.И. по договору социального найма квартиры 04.07.2016, реализуя свои полномочия собственника и исполняя обязанность по содержанию принадлежащего имущества (ст. 210 ГК РФ), а также муниципальный контроль за сохранностью принадлежащего ей жилого фонда.
Договором социального найма от 30.11.2008 предусмотрена возможность осмотра квартиры наймодателем.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия по осмотру квартиры не нарушили право Безрукавой Е.И. на неприкосновенность жилища, поскольку она не проживала в квартире с 2011 года, что установлено вступившим в законную силу решением Асиновского городского суда Томской области от 24.11.2016 по делу N 2-671/2016. Следовательно, квартира не являлась ее жилищем.
Действия по осмотру квартиры носили не произвольный характер, необходимость неотложного осмотра квартиры без предупреждения нанимателя была обусловлена тем, что истец Безрукавая Е.И. не выполнила свои обязательства нанимателя квартиры по договору социального найма по обеспечению сохранности переданного ей ответчиком жилого помещения. В квартиру имелся открытый доступ посторонних лиц, поскольку дверь в квартиру была открыта с 03.07.2016. После произведенного осмотра дверь в квартиру была закрыта на замок.
В связи с чем правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Безрукавой Е.И. по указанному выше основанию не имелось.
Также у суда не имелось правовых оснований для взыскания в пользу истцов материального ущерба, вызванного пропажей из квартиры 200000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию исковых требований лежит на истце.
Между тем доказательств того, что денежные средства в указанном размере хранились в квартире Безрукавой Е.И. и были похищены после осмотра квартиры, носившего комиссионный характер, в том числе с участием участкового уполномоченного К., истцами суду представлено не было.
Предварительное следствие по уголовному делу N 2016/426, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения принадлежащих Безрукавому В.В. денежных средств, приостановлено 04.10.2016 СО МО МВД "Асиновский" в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, что подтверждается письмом Асиновской городской прокуратуры от 07.03.2017.
Доводы апелляционной жалобы истцов, в которых они подвергают критике решение суда в указанной части, не опровергают правильность решения суда первой инстанции, поскольку не содержат ссылок на доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований о возмещении материального ущерба. Данные доводы, по существу, сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств по делу, которая в полной мере отвечает требованиям процессуального закона, в связи с чем оснований не соглашаться с ней судебная коллегия не усматривает.
Также судебная коллегия находит верным решение суда в части отклонения исковых требований о компенсации морального вреда, который, как полагают истцы, причинен публикацией ответчиком Багруденко О.Т. на личной странице в социальной Интернет-сети "Одноклассники" фотографий квартиры Безрукавой Е.И.
В соответствии с положениями ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).
В силу п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абз. 1). Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2)
В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов настоящего дела следует, что ответчик Багруденко О.Т. как сотрудник Администрации Батуринского сельского поселения осуществляла при осмотре квартиры 04.07.2016 ее фотографирование, после чего фотографии квартиры представлялись в суд по делу N 2-671/2016, то есть в публичных интересах.
При рассмотрении настоящего спора истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было доказано факта публикации фотографий квартиры на личной странице в социальной Интернет-сети "Одноклассники". Сам ответчик Багруденко О.Т. указанное обстоятельство отрицала.
Суд первой инстанции правильно указал в решении, что истцами не представлено доказательств обнародования в сети Интернет публикаций в порядке, установленном ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате.
Представленные истцами фотографии обоснованно не расценены судом в качестве допустимых доказательств распространения ответчиком сведений о личной жизни истцов, поскольку данные фотографии в порядке, предусмотренном ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не заверены. К тому же данные фотографии не позволяют идентифицировать квартиру и персонифировать ее владельца.
Таким образом, достоверных доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, в подтверждение исковых требований представлено не было.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асиновского городского суда Томской области от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Безрукавой Елены Ивановны, Безрукавого Валерия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
