Дата принятия: 19 октября 2022г.
Номер документа: 33-33359/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2022 года Дело N 33-33359/2022
19 октября 2022 г. <данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи Кобызева В.А.
при помощнике судьи Тереховой А.А.,
рассмотрев частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Денисовой А. А., на определение судьи Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу <данные изъяты>-369/2022 по исковому заявлению ООО "СМК-Снаб", Дружинина А. Н. к Корочкину С. С.чу, Юхвидину П. М. о взыскании денежных средств по договорам займа и поручительства,
установил:
Определением судьи Павлово-Посадского городского суда от <данные изъяты> приняты обеспечительные меры
В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т. п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.
Вместе с тем, в сформированном материале по частной жалобе, поступившем в суд апелляционной инстанции, отсутствует оригинал обжалуемого определения суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению частной жалобы, и полагает необходимым возвратить материал в суд первой инстанции для надлежащего оформления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Материал по частной жалобе Денисовой А. А. на определение судьи Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска снять с апелляционного рассмотрения, возвратить в суд первой инстанции для надлежащего оформления.
Судья Кобызев В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
