Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 33-3335/2022

Санкт-Петербург 24 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО "Федеральная пассажирская компания" по материалу N 9-2547/2021 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2021 года, которым возвращено исковое заявление АО "Федеральная пассажирская компания" к Нефталиевой Ю. Ш. о взыскании расходов на обучение.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось во Всеволожский городской суд с иском к Нефталиевой Ю.Ш. о взыскании расходов на обучение в размере 16477 руб., в соответствии с положения ст. ст. 198,199,207 Трудового кодекса РФ.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2021 года исковое заявление возвращено заявителю.

Возвращая данное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей, т.к. в силу п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей 50000 руб., в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

В частной жалобе АО "Федеральная пассажирская компания" просит определение судьи отменить. Указывает, что расходы связаны с неисполнением ответчиком ученического договора, данные отношения вытекают из трудовых отношений. Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, регулирующих материальную ответственность стороны ученического договора, полагает, что настоящий спор вытекает из трудовых отношений, в связи с чем, не подлежит рассмотрению мировым судьей и отнесен к подсудности районных судов. Просит определение судьи отменить.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, ч. ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая АО "Федеральная пассажирская компания" исковое заявление о взыскании расходов на обучение ответчика, судья исходил из того, что поскольку истцом заявлены требования имущественного характера в сумме, не превышающей 50000 руб., то поданный иск в силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ отнесен законом к подсудности мирового судьи.

Судья суда апелляционной инстанции с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из содержания заявления, требования АО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании с Нефталиевой Ю.Ш. денежных средств мотивировано тем, что в результате неисполнения условий ученического договора истцу причинен ущерб.

Исходя из предмета заявленных требований и их правового обоснования, следует, что спор между сторонами вытекает из трудовых правоотношений.

Согласно ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Таким образом, поскольку предмет спорных правоотношений носит не только имущественный характер, а связан с действиями нарушением ученического договора заключаемого в рамках трудовых отношений, данная категория дела относится к компетенции районного (городского) суда.

С учетом изложенного у судьи не имелось предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ оснований для возврата искового заявления по мотиву его подсудности мировому судье, вследствие чего определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2021 года отменить. Материал возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области со стадии принятия.

Председательствующий судья:

Судья Серба Я.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка