Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3335/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Э.Д.Соловьевой, Р.И. Камалова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Овечкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д.Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе О.В. Ерохиной на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования О.В. Ерохиной к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" о расторжении договора, взыскании задолженности, неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав истицу О.В. Ерохину и ее представителя Ф.Т.Габдрахманова, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

О.В. Ерохина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "Феникс" о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 26 августа 2020 года между О.В.Ерохиной и ООО "Феникс" заключен договор возмездного оказания услуг N ...., в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по оказанию комплекса юридических и консультационных услуг по поиску и подбору заимодавца в соответствии с требованиями истицы, а последняя обязалась оплатить ответчику вознаграждение за оказанные услуги. Стоимость услуг по договору сторонами определена в размере 125000руб.

1 сентября 2020 года между истицей и ООО "Феникс" заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг, по нему была увеличена стоимость услуги до 200 000 руб., которые оплачены истицей.

Как утверждает О.В. Ерохина, услуги ответчиком не оказаны.

14 сентября 2020 года истицей в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которое возвращено отправителю 17 октября 2020 года с отметкой "По иным обстоятельствам".

Истица просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб., неустойку 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

О.В. Ерохина в судебное заседание не явилась, её представитель Ф.Т.Габдрахманов в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "Феникс" А.В. Клевченко в судебном заседании иск не признал.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе О.В. Ерохиной ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Податель жалобы по существу приводит те же доводы, что и суду первой инстанции в обоснование своих исковых требований, утверждая, что предусмотренные договором услуги ответчик не оказал, а из представленных документов не представляется возможным установить, что услуги по договору были оказаны в установленном размере.

ООО "Феникс" поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. Утверждается, что в рамках оспариваемого договора услуги ответчиком оказаны в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом и иными доказательствами по делу, а именно рекомендациями, которые были озвучены истице при подписании акта. Указывается, что по смыслу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) односторонний отказ от договора возможен до начала и в процессе исполнения услуги, но не после того, как услуга оказана полностью. Со ссылкой на пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что в связи с оказанием услуг в полном объеме договор между сторонами был прекращен надлежащим исполнением, соответственно, законные основания для возврата оплаченных истицей по договору денежных средств отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции О.В. Ерохина и ее представитель Ф.Т. Габдрахманов доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Феникс" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2020 года между ООО "Феникс" и О.В. Ерохиной заключен договор возмездного оказания услуг N.... Согласно пункту 3.2. договора ответчик обязуется выполнить следующие услуги: в течение 2-х дней с момента получения письменного запроса от клиента предоставить ему рекомендации, составленные по предмету договора, направленные на координацию действий заказчика в сфере кредитования (пункт 3.2.1); составить рекомендации в отношении фактической финансовой ситуации заказчика на основании сведений, полученных из открытых источников, а также сведений, предоставленных заказчиком (пункт 3.2.2.); составить рекомендации в отношении профиля клиента согласно сведениям, предоставленным заказчиком, или полученным из общедоступных источников (пункт 3.2.3.); произвести поиск кредитной организации, предоставляющей кредиты, при условии выбора клиентом пункта 4 приложения N 1 (пункт 3.2.4.) (л.д. 9-12, 74-76). Аналогичным образом объем заказанных услуг оговорен в спецификации N 1 (приложение N 1 к договору) (л.д. 77, 79).

При этом в пункте 3.2.5. договора ответчик гарантировал предоставление потенциальных кредитов при условии выбора клиентом пункта 4 приложения N 1 (обороты л.д. 8, 74).

Согласно пункту 4.1. договора срок оказания услуг составляет 12календарных дней.

31 августа 2020 года между ООО "Феникс" и О.В. Ерохиной заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от 26августа 2020 года, согласно которому увеличены стоимость услуг до 200000руб. и срок исполнения условий договора на 10 дней с момента подписания этого соглашения (л.д. 80).

Денежные средства в сумме 200000 руб. оплачены истицей в полном объёме (л.д. 14).

Согласно составленному между О.В. Ерохиной и ООО "Феникс" 8сентября 2020 года акту (приложение N 2 к договору) услуги по договору оказания услуг N .... от 26 августа 2020 года оказаны в полном объеме, качество оказанных услуг соответствует требованиям договора. Стороны претензий друг к другу по договору не имеют. Недостатки в предоставленных услугах клиентом не выявлены (л.д.78).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены.

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ответчик в полном объеме выполнил условия договора и исполнил вытекающее из него обязательство, договор при таких обстоятельствах не может быть расторгнут, уплаченные по нему денежные средства возврату не подлежат.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они вытекают из установленных судом обстоятельств, имеющих юридическое значение, и подтвержденных представленными сторонами доказательствами.

Истец ссылается на то, что условия договора ООО "Феникс" не выполнены, результат в виде принятия решения о предоставлении О.В.Ерохиной кредита не достигнут.

Вместе с тем из содержания представленных представителем ответчика документов, усматривается, что ООО "Феникс" принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг, заключенному с истицей, были исполнены в полном объеме, ответчиком проведен полный комплекс проверок (НБКИ, ЮНИКОМ, Эквифакс, КБРС), осуществлен анализ профиля клиента (проверка: цифрового следа, ФССП, ГУВМ МВД, судов общей юрисдикции); предоставлен отчёт и рекомендации на основании проведенных проверок, осуществлен подбор потенциальных кредиторов (л.д. 77, 79).

Более того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что по запросу клиента истребовались соответствующие сведения из бюро кредитных историй, в дальнейшем была выдана полная информация о кредитной истории клиента; предоставлены соответствующие заимодавцы, указанные в рекомендациях; осуществлен анализ профиля клиента (л.д. 119 с оборотом).

Данные обстоятельства стороной истицы не были оспорены и не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Кроме этого, как было установлено и о чем указано выше, между сторонами 8 сентября 2020 года подписан акт выполненных работ без каких-либо замечаний со стороны истицы, своей подписью в котором она подтвердила, что ответчик в полном объёме выполнил услуги по договору, и претензий к ответчику она не имеет; факт проведения ответчиком устных консультаций истица не отрицала, как и свою подпись в представленном ответчиком акте оказанных услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком проделана работа в соответствии с условиями договора. Предметом заключенного между сторонами договора являлось совершение ответчиком определенных действий, которые были выполнены. Исходя из материалов дела, фактически ответчиком были оказаны истице услуги по существу заключенного договора.

Каких-либо доказательств обратного стороной истицы не представлено.

Доводы стороны истицы о том, что конечной целью обращения к ответчику являлось получение кредита, однако данная цель достигнута не была, судебной коллегией отклоняется, поскольку получение кредита не являлось предметом договора.

Ввиду указанного, предоставление стороной истицы суду апелляционной инстанции отказов двух банков в выдаче кредита, направленных в виде смс-сообщений, не влекут отмену решения суда и удовлетворение требований О.В. Ерохиной.

Исходя из буквального содержания условий договора оказания услуг, обязательство по обеспечению предоставления истице кредита ответчик на себя не брал, его услуги сводились лишь к оказанию юридических и консультационных услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, отсутствуют основания для возврата денежных средств, уплаченных по договору за оказанные ответчиком услуги.

Как было указано выше, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении договора (с учетом дополнительного соглашения) истица ознакомилась с его условиями, в том числе в части объема оказываемых услуг и их стоимости. Возражений по указанным условиям договора от истицы не поступало. Оплата услуг произведена истицей добровольно в полном размере.

Сторона истицы в суде апелляционной инстанции утверждала о том, что О.В. Ерохиной ответчиком не были предоставлены письменные документы, рекомендации.

В ответ на этот довод необходимо указать, что в силу пункта 3.2.7. договора по результатам проверки фактической финансовой ситуации и профиля клиента исполнитель изготавливает соответствующие рекомендации и предоставляет их заказчику по умолчанию в устной форме. При выполнении заказчиком пункта 3.2.1. настоящего договора рекомендации предоставляются в письменной форме. Исходя же из приведенных выше положений пункта 3.2.1. договора, соответствующие рекомендации предоставляются ответчиком истице в течение 2-х дней с момента получения от нее письменного запроса.

При таком положении по условиям спорного договора соответствующие рекомендации предоставляются ответчиком истице по умолчанию в устной форме, документы в письменном виде выдаются исполнителем клиенту (истице) при наличии со стороны последнего письменного запроса. Доказательств того, что О.В. Ерохина обращалась к ответчику с письменным запросом о предоставлении ей рекомендаций, составленных по предмету договора, оформленных в письменном виде, а также доказательств неисполнения ответчиком указанного требования, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оказании ответчиком оговоренных договором услуг в установленный договором срок и о принятии истицей этих услуг, доводы истицы об обратном опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 ноября 2020года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О.В. Ерохиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка