Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 33-3335/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 33-3335/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.
судей Данилевского Р.А.. Раковского В.В.,
с участием прокурора Поповой Е.А.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Воропаевой И.Н. к Федорову В.Ю. о взыскании денежных средств в возмещение морального вреда, убытков в виде утраченного заработка и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе Федорова В.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 января 2020года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда РаковскогоВ.В., объяснения представителя Федорова В.Ю. - Сергеева А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Воропаевой И.Н. - Хомова Ю.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Попова Е.А., полагавшей, что удовлетворению подлежит только требования о компенсации морального вреда, судебная коллегия
установила:
Воропаева И.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Федорову В.Ю., указав, что 05.09.2019 года в 13 час. 50 мин. на (адрес) Федоров В.Ю., управляя автомобилем "Ssang Yong" государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с транспортным средством "Renault" государственный регистрационный знак N под управлением Воропаевой И.Н. В результате ДТП Воропаевой И.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. После ДТП в период с (дата) по (дата) она находилась на лечении. Действиями Федорова В.Ю. истцу был причинен моральный вред, который она оценила в сумме 50 000 рублей. В соответствии со статьями 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в ее пользу утраченный заработок, из расчета минимального размера оплаты труда 12 130 рублей, за 19 дней в сумме 7 865,87 рублей.
Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 000 рублей, убытков в виде утраченного заработка 7 865,87 рублей и судебных расходов в виде стоимости нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1 400 рублей, юридических услуг 8 000 рублей, почтовых услуг 89,50 рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23.01.2020года исковые требования Воропаевой И.Н. удовлетворены частично. Суд постановил: Взыскать с Федорова В.Ю. в пользу Воропаевой И.Н. денежные средства в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.09.2019 года морального вреда в сумме 30 000 рублей, убытков в виде утраченного заработка 7 865,87 рублей и судебных расходов в виде стоимости нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1 400 рублей, юридических услуг 5 000 рублей, почтовых услуг 89,50 рублей. В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Федоров В.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, и установлено, что суд не привлек к участию в деле акционерное общество "НАСКО" (далее АО "НАСКО") и Российский Союз Автостраховщиков, права и обязанности которых могут быть затронуты оспариваемым решением суда.
Определением от 27.05.2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании подпункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве соответчика АО "НАСКО" и Российский Союз Автостраховщиков.
В судебное заседание Федоров В.Ю., Воропаева И.Н., представители АО "НАСКО", Российского союза Автостраховщиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены. Учитывая положения статьи 35, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено, что 05.09.2019 года в 13 час. 50 мин. на (адрес) Федоров В.Ю., управляя автомобилем "Ssang Yong" государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с транспортным средством "Renault" государственный регистрационный знак N под управлением Воропаевой И.Н.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.10.2019 года Федоров В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.
Анализируя обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно допущенные водителем Федоровым В.Ю. нарушения пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения привели и находятся в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия от (дата).
В ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в его совершении не оспаривались.
На момент дорожно-транспортного происшествия от 05.09.2019 года гражданская ответственность Федорова В.Ю. была застрахована в АО "НАСКО" по полису ОСАГО серии N, сроком действия с 15.11.2018 года по 14.11.2019 года.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия Федоров В.Ю. являлся владельцем источника повышенной опасности и управлял им на законном основании как собственник транспортного средства, при наличии страхового полиса ОСАГО.
Согласно заключению эксперта N от (дата), проводимого в рамках административного расследования, у Воропаевой И.Н., (дата), имеются телесные повреждения в виде ***, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при ДТП, в срок 05.09.2019 года. Указанные телесные повреждения вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Из заключения эксперта N, медицинской карты усматривается, что в результате ДТП от 05.09.2019 истцу причинены телесные повреждения в виде ***
Результаты указанного экспертного заключения стороны не оспаривали, ходатайств о назначении судебной экспертизы, возражений в письменном и устном виде по проведенной экспертизе суду не представили.
Из представленных медицинских документов следует, что Воропаева И.Н. в период с (дата) по (дата) находилась на лечении, по поводу травмы, полученной в ДТП от 05.09.2019 года.
С учетом приведенных норм закона, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий и переживаний, которые испытала Воропаева И.Н., а также учитывая отсутствие у Федорова В.Ю. умысла на причинение вреда, учитывая материальное положение ответчика Федорова В.Ю., который имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО8 (дата) года рождения, его супруга ФИО9 в период с (дата) по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Семья ответчика имеет кредитные обязательства по ипотечному кредиту в значительном размере с ежемесячной его оплатой в сумме 22 670 рублей, учитывая материальное положение истицы, Воропаева И.Н. не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО10 (дата) года рождения, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 25 000 рублей и взыскать денежные средства с Федорова В.Ю. в пользу Воропаевой И.Н.
По мнению судебной коллегии, сумма компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей в достаточной мере обеспечит восстановление прав истца, позволит с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Рассматривая требования Воропаевой И.Н. о возмещении утраченного заработка в размере 7 865,87 рублей за период с (дата) по (дата), суд исходит из следующего.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пунктом "а" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Согласно пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно пункту 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила расчета страхового возмещения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
Поскольку событие, в результате которого истцу был причинен вред, произошло в период, когда договор страхования ОСАГО, заключенный между Федоровым В.Ю. и АО "НАСКО" действовал по полису ОСАГО, то суд приходит к выводу о том, что у Федорова В.Ю. отсутствует обязанность по возмещению ущерба, ответственность по возмещению ущерба, в пределах установленного размера, законом предусмотрена на страховщика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части требований о взыскании утраченного заработка к Федорову В.Ю., судебная коллегия отказывает.
Приказом Банка России от 14.05.2019 года N ОД-1090 у АО "НАСКО" отозвана лицензия на осуществление страхования.
Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 29.08.2019 года (резолютивная часть от 27.08.2019 года) по делу N А65-20872/2019 АО "НАСКО", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с пунктом б части 1 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (дата) Воропаева И.Н. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в связи с причинением вреда здоровью, предоставив все необходимые медицинские документы.
(дата) РСА было принято решение N об осуществлении компенсационной выплаты в размере 15250 рублей.
Платежным поручением N от (дата) указанная сумма была перечислена представителю Воропаевой И.Н. - Воропаеву С.В., действующего на основании нотариальной доверенности.
Размер компенсационной выплаты сторонами не оспаривался.
Поскольку требования истца о взыскании утраченного заработка не превышают полученную компенсационную выплату, то правовых оснований для взыскания утраченного заработка нет. Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части к Российскому союзу Автостраховщиков.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оказание юридической помощи подлежат взысканию с учетом требований разумности и справедливости.
Учитывая существо спора, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих возмещению в сумме 5 000 рублей и взыскать их с ответчика Федорова В.Ю.
В связи с рассмотрением дела истец понес почтовые расходы в размере 89,50 рублей, для направления иска ответчику, что подтверждается представленной квитанцией. Указанные расходы являются обоснованными и необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика с Федорова В.Ю.
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности от (дата), выданной Машкину Д.В., Хомову Ю.А., Мацвай Е.В. на представление интересов Воропаевой И.Н., следует, что данная доверенность является общей, в связи с этим, суд не находит оснований для взыскания в пользу Воропаевой И.Н. расходов, связанных с оформлением доверенности, в сумме 1 400 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку Воропаева И.Н. при подаче иска от государственной пошлины освобождена, с Федорова В.Ю. в бюджет муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 января 2020года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования Воропаевой И.Н. к Федорову В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Федорова В.Ю. в пользу Воропаевой И.Н. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовых услуг в размере 89 рублей 50 копеек.
В удовлетворении исковых требований Воропаевой И.Н. к Федорову В.Ю., акционерному обществу "НАСКО", Российский союз Автостраховщиков о взыскании утраченного заработка в сумме 7 865 рублей 87 копеек отказать.
Взыскать с Федорова В.Ю. в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
