Определение Тюменского областного суда от 20 июля 2020 года №33-3335/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-3335/2020







г. Тюмень


20 июля 2020 года




Судья Тюменского областного суда Елфимов И.В.,
при секретаре Бекшенёве Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Баикиной С.О. на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 09 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исправить описку в решении Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.02.2015 года по гражданскому делу N 2-1768/2015 по иску Баикиной С.О. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 61 города Тюмени о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула:
в описательно-мотивировочной части решения (стр. 4 последний абзац) вместо "уволена истица была с <.......>.", следует читать "уволена истица была <.......>.",
установил:
Решением Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 09 февраля 2015 года исковые требования Баикиной С.О. к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 61 города Тюмени (далее по тексту - МАОУ СОШ N 61 г. Тюмени) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 июня 2015 года решение Ленинского районного суда города Тюмени от 09 февраля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Баикиной С.О. - без удовлетворения.
Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 01 июня 2016 года произведена замена ответчика МАОУ СОШ N 61 г. Тюмени на муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 42 города Тюмени (далее по тексту - МАОУ СОШ N 42 г. Тюмени).
<.......> в Ленинский районный суд города Тюмени поступило заявление представителя МАОУ СОШ N 42 г. Тюмени об исправлении описки в решении Ленинского районного суда города Тюмени от 09 февраля 2015 года в дате увольнения Баикиной С.О.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна истец Баикина С.О. В частной жалобе просит определение судьи отменить, указывая на то, что внесенными исправлениями судья фактически пересмотрела постановленное по делу решение, придав обратную силу толкованию правовых норм.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 3 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ранее предусматривающей, что на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба, признана утратившей силу.
Согласно разъяснениям, изложенным в части 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Поскольку определение об исправлении описки и арифметических ошибок не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, то частная жалоба Баикиной С.О. не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
частную жалобу истца Баикиной С.О. на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 09 декабря 2019 года об исправлении описки и арифметических ошибок в решении Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 09 февраля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья Тюменского областного суда И.В. Елфимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка