Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-3335/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-3335/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белохвостовой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Холдинг" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Ефремовой Е.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя истца Рубцова Д.П., поддержавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив ходатайство Ефремовой Е.А. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ефремова Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Форд Соллерс Холдинг" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 18 ноября 2017 года Ефремова Е.А. приобрела у ООО "Форд Соллерс Холдинг" автомобиль Ford Explorer идентификационный номер N, 2017 года выпуска цвет белый стоимостью 2853900 руб., а также дополнительное оборудование - комплект колес стоимостью 57840 руб. В течение гарантийного срока в автомобиле проявился недостаток - посторонний стук в ходовой, люфт в рулевой, автомобиль ведет на дороге в сторону.
Поскольку выявленные недостатки были подтверждены, 28 июня 2019 года
по акту приема-передачи автомобиль был принят на ремонт официальным дилером ООО "Ф-Авто". В ходе ремонтных работ производилась замена рулевого механизма, однако в установленный 45 дневный срок с момента передачи транспортного средства, автомобиль отремонтирован не был.
09 сентября 2019 года Ефремова Е.А. направила в адрес ООО "Форд Соллерс Холдинг" претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, разницы между уплаченной суммой за товар и ценой соответствующего автомобиля на момент удовлетворения требований и убытков, связанных с приобретением дополнительного оборудования - колес.
Также 09 сентября 2019 года Ефремова Е.А. направила в адрес ООО "Ф-Авто" претензию, в которой отказалась от проведения ремонта в связи с нарушением 45 дневного срока, просила передать ей автомобиль для возврата его изготовителю.
11 сентября 2019 года ООО "Ф-Авто" сообщило Ефремовой Е.А. об устранении недостатка, предложило забрать автомобиль до 15 сентября 2019 года либо оплатить хранение транспортного средства на территории дилера.
Ссылаясь на то, что срок ремонта транспортного средства составил 74 дня, автомобиль был принят после ремонта в целях возврата его изготовителю и для исключения убытков по его хранению у дилера, а не в целях принятия выполненного ремонта, Ефремова Е.А. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за автомобиль денежные средства в сумме 2853900 руб.; разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований (вынесения решения) в сумме 281100 руб.; неустойку в размере 1% цены товара - 31928 руб. 40 коп. за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств с 26 сентября 2019 года по день вынесения решения суда; неустойку в размере 1 % цены товара - 31928 руб. 40 коп. за каждый день нарушения сроков устранения недостатков с 13 августа 2019 года по 09 сентября 2019 года в сумме 862066 руб. 80 коп., неустойку в размере 1% цены товара в сумме 31928 руб. 40 коп. за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств со дня вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требований, убытки, связанные с приобретением дополнительного оборудования в сумме 57840 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9559 руб., расходов на оплату услуг представителя - 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Форд Соллерс Холдинг" в пользу Ефремовой Е.А. взысканы денежные средства в размере 2853900 руб., в счет возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения 281100 руб., в счет возмещения убытков 57840 руб., неустойка за период с 26 сентября 2020 года по 13 февраля 2020 года в размере 45018 руб. 48 коп., неустойку за период с 13 августа 2019 года по 09 сентября 2019 года в размере 8620 руб. 56 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 487421 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9559 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 руб., а всего 3733900 руб. 04 коп.
С ООО "Форд Соллерс Холдинг" в пользу Ефремовой Е.А. взыскана неустойка в размере 31928 руб. 40 коп. в день за период с 14 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ефремовой Е.А. отказать.
С ООО "Форд Соллерс Холдинг" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 14879 руб.
На Ефремову Е.А. возложена обязанность возвратить ООО "Форд Соллерс Холдинг" автомобиль Ford Explorer идентификационный номер N, 2017 года выпуска цвет белый, с дополнительным оборудованием - комплект шин Michelin Latiluce X-Ice North 2+ 255/50R2 в количестве 4 штуки, по вступлении решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе представитель Ефремовой Е.А. - Рубцов Д.П. просит решение суда в части взыскания неустойки за период с 29 сентября 2019 года по 13 февраля 2020 года, неустойки за период с 13 августа 2019 года по 09 сентября 2019 года отменить, принять в указанной части новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы её автор ссылаясь на неверное толкование и применение норм материального права, позицию Верховного Суда РФ, считает необоснованным снижение размера неустойки до размера ниже ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ. Истец считает, что судом не приведено обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки в сто раз по сравнению с размером, установленным законом.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Ефремовой Е.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Согласно положениям ст. 326 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Поскольку Ефремова Е.А. в порядке, установленном ст. 326 ГПК РФ, отказалась от апелляционной жалобы, отказ от апелляционной жалобы заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по данной жалобе - прекратить.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Ефремовой Е.А. от апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2020 года.
Производство по апелляционной жалобе Ефремовой Е.А. от апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Ефремовой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Холдинг" о защите прав потребителей прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
