Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года №33-3335/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-3335/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.
при секретаре Корепановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 15 июля 2019 года гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Феникс+" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
по частной жалобе ООО МКК "Феникс+" на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 июня 2019 года, которым заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда передано по подсудности на рассмотрение в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО МКК "Феникс+" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявление мотивированы следующими обстоятельствами. Третейским судом рассмотрено исковое заявление ООО МКК "Феникс+" к заинтересованным лицам. Арбитражным решением от 13.03.2019 года с заинтересованных лиц в пользу ООО "Феникс+" взыскана задолженность по договорам займа, расходы, связанные с арбитражем. С заинтересованными лицами заключены арбитражные соглашения, предусматривающие образование третейского суда для рассмотрения спора по возникшим задолженностям. В установленный срок ответчики добровольно решение Третейского суда не исполнили. ООО "Феникс+" просил выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда от 13.03.2019 года.
В судебное заседание ООО "Феникс+" своего представителя не направило, заинтересованные лица - Зворыгин В.П., Шайхатов В.А., Гайсина Э.Р., Нурисламова Л.Б., Зайнуллин Р.В., Гильманшин И.Г., Шамсиев И.Р., Лекомцев А.В., Мифтахов В.Ф., Ардаширов Р.Р., Кинзябаева Г.И., Шаяхметов Р.Ф., Шаяхметова Л.Н., Бураков И.Ю., Микишев П.В., Комленков В.И., Зарифьянова Р.И., Шайбакова Г.М., Ахмаева Ю.В., Дунаева Э.В., Гарипов Ф.Д. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО МКК "Феникс+" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что в арбитражных соглашениях предусмотрена договорная подсудность по месту принятия арбитражного решения, которое в данном случае было принято на территории Октябрьского района г.Ижевска, следовательно заявление относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики.
Частная жалоба рассмотрена коллегией по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле,
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая заявление ООО МКК "Феникс+" на рассмотрение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, суд первой инстанции исходил из того,, что установленная сторонами в арбитражных соглашениях подсудность, включающая в себя три варианта, неопределенная и ей невозможно руководствоваться в целях принятия заявления к производству.
С такими выводами суда коллегия согласиться не может исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО МКК "Феникс+" заключило с каждым из заинтересованных лиц -Зворыгиным В.П., Шайхатовым В.А., Гайсиной Э.Р., Нурисламовой Л.Б., Зайнуллиным Р.В., Гильманшиным И.Г., Шамсиевым И.Р., Лекомцевым А.В., Мифтаховым В.Ф., Ардашировым Р.Р., Кинзябаевой Г.И., Шаяхметовым Р.Ф., Шаяхметовой Л.Н., Бураковым И.Ю., Микишевым П.В., Комленковым В.И., Зарифьяновой Р.И., Шайбаковой Г.М., Ахмаевой Ю.В., Дунаевой Э.В., Гариповым Ф.Д. договоры микрозайма, по условиям которых заемщикам предоставлены займы на определенных условиях.
К каждому договору заключено арбитражное соглашение, по условиям которого споры по договору подлежат рассмотрению третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора.
Поскольку обязательства по договорам заемщики не выполняли, кредитор обратился в третейский суд.
Арбитражным решением третейского суда от 13 марта 2019 года с вышеуказанных лиц в пользу ООО МКК "Феникс+" взыскана задолженность по договорам и расходы, связанные с арбитражем.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.
На основании части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Указанное решение в добровольном порядке ответчиками не исполнено, что послужило поводом к обращению истца в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Согласно части 1 статьи 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (часть 2).
Применительно к вышеприведенным правовым нормам заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано не только в суд по месту жительства, месту нахождения должника - стороны третейского разбирательства либо месту нахождения его имущества в случае неизвестности места его жительства или места нахождения, но и в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, если об этом имеется соглашение сторон третейского разбирательства.
В настоящем деле при заключении арбитражных соглашений стороны предусмотрели, что заявление о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение подается в компетентный суд либо по месту нахождения/жительства ответчика (одного из ответчиков при их множественности), либо по месту нахождения/ жительства истца, либо по месту принятия арбитражного решения.
В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" при толковании арбитражного соглашения любые сомнения должны толковаться в пользу его действительности и исполнимости.
Коллегия считает, что договоренности сторон о подсудности дела по заявлению о выдаче исполнительного листа неопределенности не имеют, возможность подачи заявления о выдаче исполнительного листа в суд по месту третейского разбирательства законом предусмотрена и сторонами согласована.
Данных о том, что условия арбитражных соглашений в части подсудности оспаривались, в деле не содержится.
То обстоятельство, что в арбитражных соглашениях предусмотрена возможность подачи заявления на выдачу исполнительного листа также в суд по месту жительства истца, в то время как такая возможность законом не предусмотрена, не означает недействительности соглашения в остальной части.
Третейский суд рассматривал дело по иску ООО МКК "Феникс+" по адресу: <адрес>, что относится к территории юрисдикции Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики.
То есть, третейское разбирательство осуществлялось на территории Октябрьского района г. Ижевска.
С заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда заявитель обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска - в суд, на территории которого принято решение третейского суда, что соответствует закону и достигнутым сторонами договоренностям.
Таким образом, заявитель обратился в суд без нарушений правил подсудности.
При таком положении дела правовые основания для передачи заявления ООО МКК "Феникс+" на рассмотрение другого суда у суда первой инстанции отсутствовали.
Поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направление дела в тот же суд для рассмотрения.
Доводы частной жалобы коллегия находит заслуживающими внимания по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 июня 2019 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Питиримова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка