Дата принятия: 27 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3335/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2019 года Дело N 33-3335/2019
Судья Новикова Н.В. Дело N 2-11-649/33-3335
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2019г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
при секретаре Гроцер Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бекина А.А. на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 02 декабря 2019г. о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности,
установила:
Бекин А.А. обратился в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" о возврате уплаченной по договорам суммы 62685 рублей 88 копеек, взыскании неустойки в сумме 62685 рублей 88 копеек, компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, а также штрафа. В обоснование иска Бекин А.А. указал, что 02 октября 2018г. и 08 октября 2018г. заключил с ответчиком договоры о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объектов капитального строительства (магазинов), расположенных по адресу: <...>, однако ответчик свои обязательства по договорам не исполнил.
Определением Окуловского районного суда от 02 декабря 2019г. гражданское дело по иску Бекина А.А. к АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" о возврате уплаченной суммы по договорам, взыскании неустойки и компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.
В частной жалобе и дополнениях к ней, поданных представителем Пироговым Т.Т., Бекин А.А. просит отменить указанное определение, ссылаясь на неправильное применение закона. Полагает, что оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области не имелось, поскольку заявленные им требования не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Частью 1 ст.22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2 ст.27 АПК РФ).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст.28 АПК РФ).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку договоры о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства (магазинов) к сети газораспределения заключены между юридическим лицом и Бекиным А.А. в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается.
Судом из материалов дела установлено, что Бекин А.А. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по торговле розничными товарами в магазинах, в отношении которых заключены спорные договоры.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что договоры заключены ответчиком от имени физического лица, намеревающегося в дальнейшем изменить статус помещений и использовать их в качестве жилых, выводов суда не опровергают.
Таким образом, между истцом, являющимся юридическим лицом, и ответчиком, обладающим статусом индивидуального предпринимателя возник гражданско-правовой спор, имеющий экономический характер, связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу чего данное дело подсудно арбитражному суду и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, соглашаясь с выводами районного суда, следует отметить, что в производстве Арбитражного суда Новгородской области уже находятся дела по искам АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" к Бекину А.А., касающимся исполнения обязательств по указанным выше договорам.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись правовые основания для передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области, а потому определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Окуловского районного суда Новгородской области от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бекина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
