Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3335/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-3335/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2019 года, которым
по делу по иску Акционерного общества "Углеметбанк" к Подпругиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
постановлено:
Исковое заявление Акционерного общества "Углеметбанк" к Подпругиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Подпругиной Л.А., _______ года рождения, уроженки .........., в пользу Акционерного общества "Углеметбанк" задолженность по кредитному договору от 11 февраля 2014 года по основному долгу в размере 34 017 рублей 93 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 200 рублей 72 копейки, по просроченным процентам (вознаграждение) в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152 рубля 89 копеек, а всего 46 371 рубль 54 копейки.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
установила:
АО "Углеметбанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указало, что 11.02.2014 между сторонами дела был заключен кредитный договор. Согласно кредитному договору истец предоставил ответчику кредит в сумме .......... руб. сроком на *** месяцев с уплатой процентов *** % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 13.06.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 65 096,46 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 65 096,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152,89 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Истец не согласился с данным решением. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд необоснованно снизил размер взыскиваемой с ответчика задолженности по просроченным процентам (вознаграждение) до 10 000 руб.
Ответчик в своей апелляционной жалобе указал, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, 07.05.2019 в пользу истца с ответчика было удержано .......... руб., указанное судом не приято во внимание.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковое заявление, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исходил из того, что 11.02.2014 между сторонами дела был заключен кредитный договор. Согласно данному договору Подпругина Л.А. получила денежные средства в сумме .......... руб. под ***% годовых, на срок на *** месяца. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору кредита.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, посчитав его правильным, учитывая ст. ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по основному долгу: 34 017,93 руб., проценты за пользование кредитом: 200,72 руб., по просроченным процентам (вознаграждение): 10 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 152,89 руб.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы истца о том, что суд необоснованно снизил просроченные проценты (вознаграждение), в данном случае положения ст. 333 ГК РФ не применимы, очевидна несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, судебной коллегией не принимаются.
Суд первой инстанции, проанализировав положения заключенного сторонами кредитного договора, пришел к обоснованному выводу, что начисление истцом вознаграждения, предусмотренного п. 2.4 заявления на получение экспресс-кредита не исключает возможность начисления процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 2.3 заявления, и указанное вознаграждение, начисляемое в случае нарушения ответчиком условий договора является неустойкой.
Принимая во внимание заявленный размер процентов за пользование суммой кредита и заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, в силу положений ст.ст. 333, 395 ГК РФ, суд обоснованно снизил размер неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита до 10 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, основан на неверном толковании норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающийся ему частичный платеж. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором.
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом того, что судебный приказ от 13.01.2017 был отменен 20.05.2019, исковое заявление в суд поступило 14.06.2019, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, то срок исковой давности по обязательствам ответчика, истцом не пропущен, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано истцом по данным обязательствам в пределах трехлетнего срока исковой давности, после отмены судебного приказа срок исковой давности удлинился до 6 месяцев.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы ответчика о том, что судом не принято во внимание удержание со счета истца 07.05.2019 в пользу истца денежных средств в размере 11 530 руб., является необоснованным, поскольку согласно расчету истца от 13.06.2019, указанная сумма, взысканная в рамках исполнительского производства, была учтена при расчете задолженности ответчика на дату подачи иска.
В целом, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом решения апелляционная жалоба ответчика не содержит, сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2019 года по делу по иску Акционерного общества "Углеметбанк" к Подпругиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
С.Н. Сыренова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
