Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 сентября 2018 года №33-3335/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 33-3335/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Кушнаревой И.К., Дампиловой Ц.В.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Симонову Анатолию Максимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 02 июля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Феникс" к Симонову Анатоию Максимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с Симонова Анатолия Максимовича в пользу ООО "Фениск" просроченную задолженность по кредитному договору N <...> от 25.06.2010 в размере 205360,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5253,06 руб.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд, ООО "Феникс" просит взыскать с Симонова А.М. задолженность за период с 20 сентября 2014г. по 17 марта 2015г. в размере 205360,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5253,60 руб.
Требования мотивированы тем, что 25 июня 2010 г. между АО "Тинькофф Банк" и Симоновым А.М. был заключен кредитный договор N <...> с лимитом задолженности 120000 руб. В связи с возникновением задолженности за период с 20.09.2014г. по 17.03.2015г. банк направил в адрес ответчика заключительный счет от 17 марта 2015г., который ответчиком своевременно не исполнен. 29 февраля 2016г. банк уступил ООО "Феникс" право требования задолженности по кредитному договору в размере 205360,06 руб., о чем ответчик был надлежаще уведомлен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Симонов А.М. исковые требования не признал, не соглашаясь с суммой задолженности. Пояснил, что перестал оплачивать кредит, так как был уволен. Полагает, что истцом представлены доказательства в ненадлежащем виде.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Симонов А.М. просит отменить решение суда, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласен с фактом наличия задолженности. Оспаривает представленные истцом документы, в том числе ввиду их ненадлежащего оформления. Полагает, что кредитный договор является подложным, представленный банком расчет задолженности в отсутствие соответствующей выписки, мемориального ордера и бухгалтерских документов строгой отчетности не свидетельствует о движении денежных средств. Указывает, что истцом не представлены доказательства того, что именно Симонов А.А. получил денежные средства по кредиту, поскольку документов, содержащих подпись ответчика в получении денег суду не представлено. Полагает, что о судебной экспертизе в подтверждение подлинности документов должна была заявлять сторона истца, а обстоятельства нельзя считать доказанными, если они подтверждены только копиями документов.
Представитель истца ООО "Феникс", ответчик Симонов А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03 марта 2010 года Симонов А.М. обратился в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам. При этом акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
Согласно выписке по договору карта, выпущенная на имя Симонова А.М., с лимитом задолженности 120000 руб. была активирована 25 июня 2010г.
Довод жалобы об отсутствии документов, содержащих подпись Симонова А.М. в получении денег, судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.
Согласно п. 3.3 кредитная карта передается клиенту неактивированной, кредитная карта активируется банком по звонку клиента, если он назовет правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
Отменив судебный приказ от 07.04.2017г. о взыскании с Симонова А.М. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору <...> (определение от 05.05.2017г.), ответчик не предпринял меры по факту противоправных действий в отношении него.
Факт получения денежных средств и использования данной карты в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что поведение ответчика свидетельствует о том, что сделка фактически заключена на изложенных условиях, а ее последствия известны ответчику и приняты им.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу о том, что между АО "Тинькофф Банк" и Симоновым А.М. 25 июня 2010г. был заключен договор кредитной карты N <...> в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями, указанными в заявлении-анкете, Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами Банка по тарифному плану, а также в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ.
Судебная коллегия данный вывод суда находит законным и обоснованным.
В соответствии с п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения обязательств ответчиком по Договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по Договору.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств банк выставил и направил в адрес Симонова А.М. заключительный счет с требованием о погашении всей задолженности по состоянию на 17.03.2015г. в размере 205360,06 руб., в том числе: 141108,77 - основной долг, 45506,56 руб. - проценты, 18744,73 - штрафы, которое в установленный срок ответчиком не исполнено. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов.
На основании договора уступки прав от 29 июня 2015г. банк уступил ООО "Феникс" право требования задолженности в размере 205360,06 руб. по договору, заключенному с Симоновым А.М., о чем в адрес ответчика было направлено уведомление.
Исходя из обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд руководствовался расчетом, представленным истцом, и пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 205360,06 руб. а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 5253,60 руб. (ст.98 ГПК РФ).
Оспаривая постановленное решение, Симонов А.М. не соглашается с фактом присутствия задолженности по кредитному договору, поскольку истец не обосновал расчет суммы задолженности. Полагает, что к выписке из лицевого счета должны прилагаться бухгалтерские документы о движении денежных средств.
Судебная коллегия указанные доводы жалобы отклоняет в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Оценивая расчет задолженности по договору кредитной линии <...>, представленный истцом, суд установил, что ответчик пользовался кредитными средствами и исполнял обязательства по возврату долга, а после 29.10.2014г. прекратил платежи по погашению кредита в связи с чем образовалась задолженность. Как пояснил сам ответчик в судебном заседании от 21.06.2018г., он перестал оплачивать кредит, так как потерял работу.
Своевременное погашение кредита и уплата процентов по нему в установленные сроки согласно требованиям закона и условиям кредитного договора является обязанностью заемщика, однако ответчиком суду не представлено сведений о том, что он исполнил ее надлежащим образом.
Данный расчет выполнен с учетом условий договора, заключенного между Банком и Симоновым А.М.
Доказательств и доводов, позволяющих сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Например, отсутствуют сведения о том, что при определении размера задолженности банком не были учтены какие-либо платежи по кредиту, совершенные ответчиком, либо допущены ошибки в расчетах.
Таким образом, оснований для признания указанного расчета задолженности неверным судебная коллегия не усматривает. Иного расчета суду не представлено.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что суду не были представлены для обозрения подлинники документов, также не влечет отмену судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Таких обстоятельств по данному делу не установлено.
В материалы дела истцом представлены копия заявления-анкеты на оформление кредитной карты, копия тарифного плана, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), копии других документов, сомнения в их достоверности у суда не возникло. При этом, отклоняя данный довод ответчика, суд первой инстанции обоснованно указал, что пакет документов, поступивший от банка прошит и пронумерован, имеется печать банка и подпись генерального директора ФИО11., со всеми документами ответчик может ознакомиться на сайте.
Вместе с тем ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.
Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Иных доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 02 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка