Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-3335/2018, 33-67/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-67/2019
16 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Игнатова Алексея Владимировича на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 11 сентября 2018 года, которым определено:
В удовлетворении заявления Игнатова Алексея Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Игнатова Алексея Владимировича к Штыреву Владимиру Михайловичу о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, и компенсации морального вреда - отказать.
Производство по требованиям о взыскании со Штырева Владимира Михайловича расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю в размере 30 000 рублей за представление интересов Игнатова Алексея Владимировича в рамках уголовного дела, - прекратить.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 4 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Игнатова А.В. к Штыреву В.М. о взыскании расходов в связи с повреждением здоровья и компенсации морального вреда. Со Штырева В.М. в пользу Игнатова А.В. в счет возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья, взыскано 2 182,40 рубля, в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей. В остальной части иска отказано.
20.08.2018 года Игнатов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании со Штырева В.М. судебных расходов в размере 30 000 рублей, понесенных им на оплату услуг представителя за представление своих интересов по гражданскому делу, и судебных расходов в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя по уголовному делу.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Игнатов А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить его требования в полном объеме, полагает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 4 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Игнатова А.В. к Штыреву В.М. о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, и компенсации морального вреда. Суд взыскал со Штырева В.М. в пользу Игнатова А.В. в счет возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья, 2 182,40 рубля, в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей. В остальной части иска отказал.
Игнатов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании со Штырева В.М. расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, понесенных им по гражданскому делу, и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, понесенных по уголовному делу, возбужденному 08.06.2015 года дознавателем ОД УМВД России по г. Рязани по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Постановлением от 13.03.2018 года уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 05.06.2015 года между Игнатовым А.В. и адвокатом КА N 23 г. Рязани Федоровым И.А. заключено соглашение, предметом которого являлось представление интересов Игнатова А.В. на этапе предварительного расследования уголовного дела в качестве представителя потерпевшего, за что Игнатовым А.В. произведена оплата в размере 30 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.06.2015 г.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя по гражданскому делу, суд исходил из вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств.Согласно договору на оказание юридической помощи от 20.04.2018 г. Игнатов А.В. заключил договор с адвокатом коллегии адвокатов N 23 г. Рязани Федоровым И.А. на представление своих интересов в суде первой инстанции по делу по иску к Штыреву В.М. о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, и компенсации морального вреда. За выполнение обязательств по договору заказчик уплачивает исполнителю оплату по договору в размере 30 000 рублей (л.д. 100). Указанная сумма внесена Игнатовым А.В. в кассу КА N 23 г. Рязани по квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.04.2018 г. (л.д. 101).
Между тем, судом установлено, что адвокат Федоров И.А. участия при рассмотрении настоящего гражданского дела ни мировым судьей, ни районным судом не принимал, интересы Игнатова А.В. в суде по устному ходатайству истца представлял Чернышов И.Г.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении данного требования.
Доводы Игнатова А.В. о том, что адвокат Федоров И.А., с которым у него был заключен договор на оказание юридической помощи по гражданскому делу, вправе был привлекать к участию в деле своего помощника Чернышова И.Г., не могут повлечь отмену определения суда, поскольку согласно данному договору исполнитель обязался совершить от имени и за счет заказчика определенные юридические действия, а именно: представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску Игнатова А.В. к Штыреву В.М. (п. 1.1 договора). Однако данные условия договора Федоровым И.А. не исполнены, интересы Игнатова А.В. в суде первой инстанции представлял Чернышов И.Г. - помощник адвоката, который в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не вправе заниматься адвокатской деятельностью.
В материалы дела не представлено доказательств того, что адвокат Федоров И.А. представлял интересы Игнатова А.В. при рассмотрении гражданского дела во исполнение обязательств по заключенному с Игнатовым А.В. договором на оказание юридической помощи от 20.04.2018 г.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К судебным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Частью 3 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.
Исходя из изложенного, расходы, понесенные потерпевшим по уголовному делу на оплату услуг адвоката, также относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным ст. 131 УПК РФ. Такие расходы не относятся к имущественному вреду, причиненному преступлением, в связи с чем вопрос об их возмещении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из приведенных норм права, возмещение процессуальных издержек по уголовному делу должно производиться по правилам, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а не Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в сумме 30 000 рублей не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому производство по делу в части указанного требования подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы Игнатова А.В. основаны на ошибочном толковании правовых норм, выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену определения суда.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Рязанского районного суда Рязанской области от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Игнатова Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
