Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3335/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 33-3335/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.,
судей Ларионовой С.В., Наместниковой Л.А.,
при секретаре Паршиковой М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банка "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Даниловой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества Банка "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Покровского районного суда Орловской области от 11.10.2017, которым постановлено:
"Исковые требования закрытого акционерного общества Банка "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" к Даниловой Людмиле Ивановне удовлетворить частично.
Взыскать с Даниловой Людмилы Ивановны в пользу закрытого акционерного общества Банка "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" в счет возмещения задолженности по договору потребительского кредита N (двадцать четыре тысячи триста тридцать два) рубля 48 коп., в том числе 19038 рублей 38 коп. - основной долг, 5294 рубля 10 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 929 рублей 97 коп.
Отказать закрытому акционерному обществу Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" во взыскании в счет возмещения задолженности по договору потребительского кредита N (сорока двух тысяч восемнадцати) руб. 80 коп., из которых 28304 руб. 41 коп. - основной долг, 6849 руб. 05 коп. - задолженность по процентам, 5879 руб. 50 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 985 руб. 84 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов",
с учетом дополнительного решения Покровского районного суда Орловской области от 30.10.2017, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования закрытого акционерного общества Банка "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" к Даниловой Людмиле Ивановне о расторжении договора потребительского кредита N, заключенного 19 октября 2015 г. между Банком "Церих" (закрытое акционерное общество) и Даниловой Людмилой Ивановной".
Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО)) обратилось в суд с иском к Даниловой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывало, что приказом Банка России от 26.02.2016 N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 по делу N А48-180/2016 Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылался, что в ходе проведения конкурсного производства было выявлено, что 19.10.2015 между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Даниловой Л.И. заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 59 645,52 руб. под 26 % годовых сроком до 17.10.2017. Договором также предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по нему на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Кроме того, согласно условиям договора потребительского кредита одним из способов его исполнения является перечисление наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО "РФЗ". Однако с февраля 2016 года денежные средства, внесенные через банковского агента в банк не поступают, в связи с чем временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк Церих (ЗАО) приостановлено действие соглашения, о чем Даниловой Л.И. было направлено уведомление с указанием новых реквизитов для перечисления денежных средств.
В связи с тем, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему Данилова Л.И. должным образом не исполняет, по состоянию на 28.07.2017 образовалась задолженность в размере 66 351,28 руб., из которых: 47 342,79 руб. - основной долг, 6849,05 руб. - задолженность по процентам, 11 173,60 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 985,84 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с Даниловой Л.И. задолженность по кредитному договору в сумме 66 351,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2190,54 руб.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что с февраля 2016 года ООО "Русские Финансы Запад" не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, вследствие чего образовалась просрочка исполнения обязательств Даниловой Л.И.
Ссылается на то, что ответчик был извещен о необходимости направления денежных средств в счет погашения кредитных обязательств через любую иную кредитную организацию.
Полагает, что судом необоснованно были приняты во внимание представленные заемщиком квитанции о погашении кредита через ООО "Русские Финансы Запад" в период с апреля по сентябрь 2016 года, поскольку фактически денежные средства на счет банка не поступали.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исходя из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из части 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 23001 "О защите прав потребителей" следует, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2015 между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Даниловой Л.И. был заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 59 645,52 руб. под 26 % годовых на срок до 17.10.2017.
Из выписки лицевого счета усматривается, и не оспаривалось при рассмотрении дела ответчиком, что денежные средства последней были перечислены Банком "ЦЕРИХ" в полном объеме.
Данилова Л.И. обязалась вернуть указанную сумму кредита и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях, определённых договором.
Разделами 6, 8, 8.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов по нему должно производиться периодическими ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.
Исполнение обязательств заемщиком по договору может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс Банка, осуществляющих прием наличных платежей по месту нахождения заемщика, а также адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении N2 к настоящему договору.
Исполнение обязательств заемщиком по договору осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор путем внесения наличных денежных средств в кассы банковских платежных агентов Банка. Адреса касс банковских платежных агентов Банка, принимающих платежи от заемщика бесплатно, указываются в Приложении N2 к настоящему договору (раздел 8.1).
Согласно разделу 19 договора, Банк обязан открыть заемщику банковский счет. Заемщик поручает Банку направить всю сумму кредита со счета заемщика в соответствии с целями использования кредита на счет N, открытый ООО "РФЗ" в Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО).
Также установлено, что 21.11.2011 между Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "Орловское кредитное агентство" (ООО "ОКА) (в настоящее время - ООО МФО "Русские Финансы Запад") было заключено соглашение N 34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом (далее по тексту - Соглашение N 34), которое определяло условия взаимодействия банка и банковского платежного агента в связи с осуществлением банковским платежным агентом деятельности по приему платежей плательщиков, а также проведения идентификации плательщика, его представителя и (или) выгодоприобретателя в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
По условиям указанного Соглашения N 34 платежный агент обязался от имени и за счет банка осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности плательщиков перед банком. Перечисление платежей в банк производится банковским платежным агентом согласно Реестру принятых платежей в соответствии с регламентом взаимодействия между Банком "Церих" (ЗАО) и ООО "ОКА" от 21.11.2011.
В соответствии с Приложением N 2 к кредитному договору от 19.10.2015 в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО МФО "Российские Финансы Запад" с перечнем соответствующих адресов, в том числе в пос. Покровское Орловской области.
26.02.2016 Приказом Банка России NОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
21.04.2016 решением Арбитражного суда Орловской области Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что обязательства по возврату кредитной задолженности исполнялись Даниловой Л.И. путем внесения денежных средств банковскому платежному агенту ООО МФО "Русские Финансы Запад" в пос. Покровское Орловской области. При этом ответчиком допускались просрочки внесения платежей, а также внесение платежей в меньшем размере, чем предусмотрено в графике.
Из представленных ответчиком в материалы дела кассовых чеков усматривается, что последней, кроме учтенных истцом, внесено 21.01.2016, 18.07.2016, 17.08.2016, 02.09.2016 по 6000 руб., 18.04.2016, 15.06.2016 - 6150 руб., 16.05.2016 - 6110 руб., 22.01.2016 - 6194,50 руб. в качестве сумм по погашению кредитных обязательств перед Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) через банковского агента ООО "Русские финансы Запад".
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что Даниловой Л.И. частично вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности в соответствии с условиями договора в кассу платежного агента, однако свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме ответчиком исполнены не были, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав в счет погашения суммы основного долга 19 038,38 руб. и пени на сумму непогашенного основного долга - 5294,10 руб.
Принимая во внимание, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Как указывалось выше, обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц (ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита и вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами.
Согласно п. 8 договора потребительского кредита исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке через любое подразделение любой организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс банка, а также адреса касс банковского платежного агента, в том числе по месту нахождения заемщика, указанных в приложении N.
Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.
ООО МФО "Русские Финансы Запад" является платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц.
Поскольку Данилова Л.И. в порядке, установленном кредитным договором, вносила платежному агенту суммы ежемесячных платежей, суд пришел к правильному выводу о частичном исполнении ею обязательств по кредитному договору и об отсутствии оснований для взыскания задолженности в полном объеме.
Пунктом 16 кредитного договора предусмотрено, что уведомление об изменении условий договора осуществляется путем вручения заемщику уведомления с соответствующей информацией.
Вместе с тем, уведомление конкурсного управляющего Банка "Церих" (ЗАО) от 16.05.2016 не может служить основанием для того, чтобы не учитывать внесенные Даниловой Л.И. в ООО МФО "Русские Финансы Запад" платежи в счет погашения задолженности, поскольку содержание указанного уведомления не свидетельствует об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств, а содержит только информацию о размере задолженности и о реквизитах для ее погашения.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что ООО МФО "Русские Финансы Запад" не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, вследствие чего образовалась просрочка исполнения обязательств Даниловой Л.И., не может повлечь отмену решения суда, учитывая, что основанием заявленных исковых требований по настоящему делу являлось неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату займа, что в ходе рассмотрения дела нашло свое лишь частичное подтверждение.
При этом обязанность ООО МФО "Русские Финансы Запад" по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам вытекает из заключенного между ним и Банком "Церих" (ЗАО) соглашения о сотрудничестве и касается правоотношений, участником которых ответчик не является, в связи с чем последний не может нести ответственность за неисполнение ООО МФО "Русские Финансы Запад" своих обязательств, определённых вышеназванным соглашением.
Таким образом, указанные, а также иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Покровского районного суда Орловской области от 11.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка "Церих" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
