Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 33-3334/2023

<данные изъяты> 13 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Т.,

судей С.., Ш.

при помощнике А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску П. к филиалу акционерного общества "<данные изъяты> "<данные изъяты>", обществу с ограниченными возможностями "<данные изъяты>" об обязании заключить договор и обязании размещения достоверной информации,

по апелляционной жалобе П. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Т.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с иском к АО "<данные изъяты> "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" об обязании заключения договора и обязании размещения достоверной информации. В обоснование заявленных требований указывает, что <данные изъяты> он представил в филиал АО "<данные изъяты> "Северо-Запад" заявку N <данные изъяты> о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, расположенный на земельном участке в границах газифицированной территории СНТ, имеющей сеть газораспределения основного абонента НП "<данные изъяты>", к которой подключены иные объекты капитального строительства, расположенные на территории СНТ. Расстояние до объекта составляет менее 50 м. Газопровод-источник входит в состав газораспределительной сети (ГРС) "<данные изъяты>". АО "<данные изъяты> "<данные изъяты>" по результатам рассмотрения заявки сообщил об отказе от заключения договора в связи с отсутствием технической возможности для подключения потребителей к сетям ГРС "<данные изъяты>", поскольку отсутствует резерв пропускной способности для подключения. Однако ответчик уклонился от заключения договора, сообщив, что будет готов рассмотреть заявку о подключении при наличии свободной пропускной способности ГРС "<данные изъяты>". Кроме этого, ООО "<данные изъяты>" нарушил правила раскрытия информации о наличии/отсутствии пропускной способности ГРС "<данные изъяты>", разместив недостоверную информацию на сайте. Считает свои права нарушенными и просит обязать филиал АО "<данные изъяты>" заключить с ним договор о подключении (технологическом присоединении) жилого дома к сети газораспределения и произвести его технологическое подключения к сети газораспределения и обязать ООО "<данные изъяты>" разместить на сайте достоверную информацию в отношении газораспределительной станции "<данные изъяты>" и провести в срок до <данные изъяты> мероприятия по увеличению пропускной способности ГРС "<данные изъяты>"..

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, обязать филиал АО "<данные изъяты> "<данные изъяты>" заключить с ним договор о подключении жилого дома к сети газораспределения и произвести его технологическое подключение к сети газораспределения.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы жалобы об отмене решения суда поддержал, представители ответчиков АО "<данные изъяты> "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" просили решение суда оставить без изменения, пояснив, что техническая возможность подключения истца к газораспределительному объекту отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, истец является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В связи с необходимостью обеспечить домовладение бытовым газом, в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения истец обратился в филиал АО "<данные изъяты>" с заявкой N <данные изъяты> от <данные изъяты> о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Истцу было отказано в выдаче технических условий, сославшись на отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения в связи с отсутствием технической возможности для подключения потребителей к сетям ГРС "Истра", находящейся в зоне эксплуатационной ответственности ООО "Газпром трансгаз Москва".

Причиной отказа главного инженера филиала АО "<данные изъяты>" в выдаче технических условий подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения является отсутствие резерва пропускной способности для подключения новых потребителей к сетям ГРС "<данные изъяты>".

АО "Мособлгаз" является газораспределительной организацией, основными целями деятельности которой являются: организация бесперебойной и безаварийной транспортировки газа от поставщиков газа до потребителей, обеспечение надежной эксплуатации газораспределительных систем и газоиспользующего оборудования.

В соответствии с постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения <данные изъяты>" (п. п. 2, 3) АО "<данные изъяты>" (ранее ГУП МО "<данные изъяты>") является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения <данные изъяты>, в связи с чем, при наличии свободных мощностей в газотранспортной системе ОАО "<данные изъяты>" и газораспределительной сети <данные изъяты>, вправе выдавать технические условия юридическим и физическим лицам на присоединение объектов к газораспределительной сети.

Согласно ФЗ "О газоснабжении в РФ" от <данные изъяты> N 69-ФЗ газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В пункте 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты>, газораспределительная организация, в том числе АО "<данные изъяты>", производит подключение к газораспределительным сетям, принадлежащим ей на праве собственности или на ином законном основании, в случае если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, при условии предоставления согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления (ст. 34 Постановления).

В соответствии с п. 25 названного Постановления техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

Основанием для отказа в выдаче технических условий явилось отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы (ст. 14 Постановления).

В результате рассмотрения заявки истца ему сообщено, что при наличии свободной пропускной способности ГРС "<данные изъяты>" АО "<данные изъяты>" будет готово рассмотреть заявку о подключении указанного объекта, также истцу предложена "Автономная газификация".

<данные изъяты> в адрес АО "<данные изъяты>" "<данные изъяты>" истцом направлено подтверждение готовности осуществить подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта капитального строительства по индивидуальному проекту.

В результате рассмотрения данной заявки было установлено, что ближайшим источником газоснабжения объекта является газопровод, который входит в состав существующей сети газораспределения, выходящей из газораспределительной станции "<данные изъяты>", которая принадлежит ООО "<данные изъяты>".

В настоящее время ГРС "<данные изъяты>" входит в перечень эксплуатируемых ГРС <данные изъяты>, загрузка которых, в том числе с учетом согласованных объемов, за последние 3 года эксплуатации достигает проектных величин, резерв пропускной способности и техническая возможность дополнительной подачи природного газа через которую отсутствует.

Также в соответствии с требованиями Стандартов на официальном сайте общества раскрыта информация о проектной производительности и наличии резервов пропускной способности газораспределительных станций, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности организации.

В соответствии с указанной информацией по состоянию на <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> наличие свободной пропускной способности ГРС "<данные изъяты>" равна 0 тыс. м3/час.

Рост суммарного объема газа по действующим ТУ с октября 2021 года обусловлен выдачей АО "<данные изъяты>" ТУ на догазификацию.

Согласно ответу Министерства энергетики Московской области, по информации АО "<данные изъяты>" с целью покрытия дефицита пропускной способности газовых сетей ГРС выполнение мероприятий по установке на ГРС временного узла редуцирования газа ООО "<данные изъяты>" запланировано в срок до 31.12.2022 года.

Решения о проведении мероприятий по реконструкции ГРС принимаются собственником ГРС - ПАО "Газпром". Инвестиционной программой ПАО "<данные изъяты>" на 2022 год реконструкция ГРС "<данные изъяты>" не предусмотрена.

Проверяя доводы истца о том, что ГРС "<данные изъяты>" закрыта с 2021 года и имеются признаки, свидетельствующие об искусственном закрытии ГРС, загрузка ГРС увеличилась скачкообразно, при неизменном суммарном объеме газа, в связи с чем начало резкого роста можно связать с намеренными действиями ООО "<данные изъяты>" придержать свободную мощность для подключения новых абонентов - жителей населенных пунктов в рамках "догазификации" проводимой в рамках проектах "Социальная газификация", суд признал несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 420, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты>, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установлен факт отсутствия в настоящее время технической возможности подключения жилого дома истца к сети газораспределения ввиду максимальной загрузки ГРС и отсутствия ее пропускной способности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, сделанными в соответствии с собранными по делу доказательствами и нормами действующего законодательства.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства судом определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке на основании ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка