Дата принятия: 24 января 2022г.
Номер документа: 33-3334/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2022 года Дело N 33-3334/2022
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Маркина Э.А.
при ведении протокола помощником судьи Салазановой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ассоциации "Новое Тяжино" на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,
установил:
Ассоциация "Новое Тяжино" обратилось в суд с иском к ответчику Макееву Д.Ю. о взыскании регулярных членских взносов.
<данные изъяты> судом постановлено определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит Ассоциация "Новое Тяжино" по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что спор подлежит рассмотрению и разрешению по общим правилам территориальной подсудности, поскольку устав ассоциации не является соглашением об установлении договорной подсудности.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.
Как усматривается из частной жалобы и приложенных к ней материалов, Ассоциация "Новое Тяжино" обратилось в суд с иском к Макееву Д.Ю. о взыскании регулярных членских взносов, ссылаясь на положения ст. 32 ГПК РФ и п. 12.5 Устава Ассоциации "Новое Тяжино", указав, что ответчик является членом Ассоциации "Новое Тяжино", тогда как в силу названного пункта Устава, все споры между Ассоциацией и его членами подлежат разрешению по месту ведения Ассоциацией основной деятельности: <данные изъяты>, Раменский р-он, сельское поселение Софьинское, <данные изъяты>.
В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно заявлению Макеева Д.Ю. о вступлении в НП "Новое Тяжино" он обязался соблюдать положения Устава и внутренних документов Партнерства.
Ввиду п.1.2 Соглашения N Х/О-584/585 об условиях членства в НП "Новое Тяжино" от <данные изъяты> в своих взаимоотношениях Стороны руководствуются настоящим соглашением, Уставом партнерства, Решениями Общего собрания и Совета Партнерства, договорами, заключенными Партнерством, действующими внутренними регламентами Партнерства, принятыми и утвержденными в установленном порядке.
Таким образом, поскольку стороны до принятия дела к производству суда заключили соглашение об изменении территориальной подсудности и рассмотрении споров в суде по месту нахождения истца, что не противоречит требованиям ст. 32 ГПК РФ, то истец был вправе предъявить иск в Раменский городской суд по месту нахождения истца.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления.
Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Материал по иску Ассоциации "Новое Тяжино" к Макееву Д. Ю. о взыскании регулярных членских взносов направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
