Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-3334/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Волынской Н.В., Горишевской Е.А.,

при помощнике судьи Ч., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 3 июня 2021 года гражданское дело N 2-456/2021 по иску С.Н.Н. к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании неустойки по апелляционной жалобе С.Н.Н. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Волынской Н.В., судебная коллегия

установила:

С.Н.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании неустойки в размере 475000 руб.

В обоснование требований указал, что 28 июня 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) погиб его сын С.А.Н. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 4 октября 2019 года виновным в ДТП признан Ш., уголовное дело в отношении которого прекращено судом. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в АО "СОГАЗ", которое отказало в выплате страхового возмещения. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 руб. на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Претензия с требованием выплаты неустойки оставлена страховщиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

В судебном заседании представитель истца М. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО "СОГАЗ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств в сроки, установленные решением финансового уполномоченного, и отсутствие оснований для взыскания неустойки. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев дело, суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данным решением не согласился С.Н.Н., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Кроме того, ссылается на нарушение норм материального права. Указывает, что Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" распространяется на период просрочки исполнения решения финансового уполномоченного. В данном случае в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Полагает, сумма лимита неустойки составляет 375250 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "СОГАЗ" указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. В случае несогласия с доводами АО "СОГАЗ" просит суд апелляционной инстанции применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства БМВ<данные изъяты>, под управлением Ш., были причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля С.А.Н., от которых он скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 4 октября 2019 года уголовное дело в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, прекращено по нереабилитирующему основанию ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданская ответственность Ш. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ".

Истец является отцом С.А.Н., что подтверждается свидетельством о рождении С.А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Н. обратился к страховщику АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив предусмотренные Правилами ОСАГО документы о страховом случае.

Письмом от 20 мая 2020 года АО "СОГАЗ" уведомило заявителя о необходимости представления заверенных в установленном порядке копий документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), и свидетельства о рождении С.А.Н.

20 июля 2020 года С.Н.Н. представлена страховщику надлежащим образом заверенная копия паспорта.

Письмом от 31 июля 2020 года АО "СОГАЗ" уведомило заявителя о необходимости представления заверенной в установленном порядке копии свидетельства о рождении С.А.Н.

20 августа 2020 года в АО "СОГАЗ" поступила претензия С.Н.Н. с требованием о выплате страхового возмещения.

26 августа 2020 года страховщик сообщил заявителю о неизменности позиции, изложенной в письме от 31 июля 2020 года, что послужило поводом для направления С.Н.Н. в рамках досудебного урегулирования спора обращения к финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным по обращению С.Н.Н. от 1 октября 2020 года вынесено решение от 16 октября 2020 года N У-20-143988/5010-003 об удовлетворении требований и взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу заявителя страхового возмещения в размере 475000 руб.

Платежным поручением N 70235 от 29 октября 2020 года АО "СОГАЗ" перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 475000 руб., тем самым исполнив решение финансового уполномоченного.

16 ноября 2020 года С.Н.Н. обратился в АО "СОГАЗ" с претензией, содержащей требование о выплате неустойки в размере 475000 руб.

18 ноября 2020 года в удовлетворении претензии истцу было отказано.

24 декабря 2020 года С.Н.Н. обратился к финансовому уполномоченному в отношении АО "СОГАЗ" с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 475000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 14 января 2021 года N У-20-190434/5010-003 в удовлетворении требований С.Н.Н. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией в указанный в решении финансового уполномоченного срок, соответственно, ответчиком обязательства по договору обязательного страхования исполнены надлежаще.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям постановленное судом первой инстанции решение не отвечает.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 1 ст. 929 ГК РФ, абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю либо иным третьим лицам.

Таким образом, обстоятельством, с которым Закон об ОСАГО связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 21 статьи 12 Закон об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг")

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке досудебного порядка урегулирования спора, в том числе по решению финансового уполномоченного, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты страхового возмещения потерпевшему является двадцатидневный срок.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз. третий п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. второй п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 года N 14-КГ21-3-К1.

На основании изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

При определении периода, за который подлежит взысканию неустойка, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 20, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Пунктом 4.4.2 Правил ОСАГО предусмотрено, что в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику, в том числе копию свидетельства о смерти; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истцом в страховую компанию были представлены не заверенные надлежащим образом копии паспорта С.Н.Н. и свидетельства о рождении С.А.Н.