Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 марта 2020 года №33-3334/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 33-3334/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Мосинцевой О.В.
судьи Руденко Т.В. и Тактаровой Н.П.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4477/19 по иску Апояна С.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица Асатрян В.А., Овсепян В.Т., Гюласарян В.А. о взыскании компенсационной выплаты по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апоян С.С. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.
В обоснование требований ссылаясь на то, что 22.05.2016 г. произошло ДТП, в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю Хенде Солярис государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП Асатрян В.А. была застрахована в АО СГ "Уралсиб" по полису ОСАГО.
10.06.2016 г. истец обратился в АО СГ "Уралсиб" заявлением о наступлении страхового случая. АО СГ "Уралсиб" выплату страхового возмещения не произвело.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.12.2016 года исковые требования Апоян С.С. к АО СГ "Уралсиб" оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.03.2017 года решение суда от 12.12.2016 года отменено, постановлено новое решение, которым с АО СГ "Уралсиб" в пользу Апоян С.С. взыскано страхового возмещение в размере 326 498 руб., неустойка, компенсация морального вреда и судебные расходы.
АО СГ "Уралсиб" передал страховой портфель АО СГ "Ангара".
Поскольку у АО СГ "Ангара" приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление страхования, истец 01.08.2019г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик не произвел компенсационную выплату.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 326 498 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2019 года исковые требования Апояна С.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица Асатрян В.А., Овсепян В.Т., Гюласарян В.А. о взыскании компенсационной выплаты удовлетворены частично.
Взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Апояна С.С. компенсационную выплату в размере 326 498 руб., штраф в размере 163 249 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 465 руб.
В апелляционной жалобе, представитель Российского Союза Автостраховщиков, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.
Настаивает на несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии с действующим законодательством, в виду предоставления им неполного комплекта документов.
По мнению апеллянта РСА не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия, в связи с чем права истца действиями ответчика не нарушены.
Апеллянт не согласен с размером взысканных судом неустойки и штрафа, полагая их размер завышенным, в связи с чем просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.
Заявитель находит завышенными расходы на досудебную экспертизу, Кроме того, автор жалобы выражает несогласие с размером расходов на оплату услуг представителя, полагая, что взысканная судом сумма в размере 15 000 руб. является чрезмерной.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя РСА по доверенности Козодерову Г.И., представителя Апояна С.С. по доверенности Мовсисян М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Исходя из пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу ст. 19 указанного закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Из материалов дела усматривается, что 22.05.2016г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Хенде Солярис, государственный регистрационный знак В 094 ВС 126, причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель Хенде Каунти государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Асатрян В.А., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в АО СГ "Уралсиб".
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.12.2016 года исковые требования Апоян С.С. к АО СГ "Уралсиб" о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.03.2017 года решение суда от 12.12.2016 года отменено, постановлено новое решение, которым с АО СГ "Уралсиб" в пользу Апоян С.С. взыскано страхового возмещение в размере 326 498 руб., неустойка, компенсация морального вреда и судебные расходы.
АО СГ "Уралсиб" передал страховой портфель АО СГ "Ангара".
У АО СГ "Ангара" приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление страхования, истец 01.08.2019г. обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.
Ответчик компенсационную выплату не произвел.
Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 309-310, 314, 929 ГК РФ, положениями Федерального закона "Об ОСАГО", и исходил из того, что в связи с отзывом лицензии на осуществление страхования у страховой компании АО СГ "Ангара" у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
Установив, что РСА в установленный законом срок не произвел компенсационную выплату, обоснованно взыскал с Российского союза автостраховщиков в пользу истца компенсацию выплату в размере 326 498 руб., установленную апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 16.03.2017 г.
Поскольку нашел свое подтверждение факт неисполнения в добровольном порядке требований истца о компенсационной выплате, суд применительно к п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" взыскал с Российского Союза Автостраховщиков штраф в размере 163 249 руб. (326 498 руб. х 50%).
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс интересов сторон, суд взыскал с РСА в пользу истца 15 000 руб. на оплату услуг представителя.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел, предусмотренный действующим законодательством, в виду не предоставления полного комплекта документов, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из материалов дела истец - 01.08.2019 г. обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, предоставив заявление, извещение о ДТП (оригинал), справка о ДТП (оригинал)/ постановление по делу об АП (оригинал), СТС ( копия)/ вод. Удостоверение (копия) полис (копия), паспорт Мовсисян М.М. (Копия)/ доверенность (нотариально заверенная копия), реквизиты, решение суда и апелляционное определение по делу N 2-2354/2016, исполнительный лист ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ( л.д. 15).
Согласно ответу САО "ВСК" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.08.2019г., действующего от имени РСА на основании договора, истцом не предоставлено заключение независимой технической экспертизы с приложенной фототаблицей, заверенное надлежащим образом.
Однако, как усматривается из содержания апелляционного определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.03.2017 года была назначена судебная экспертиза, по результатам которой составлено заключение ООО "Гермес" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.06.2016г. и установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Хенде Солярис на момент ДТП от 22.05.2016г. с учетом износа составляет 297 500 руб., УТС - 28998 руб., итого 326 498 руб. Указанное доказательство признано судом относимым и допустимым.
Согласно материалам дела в адрес ответчика направлено заключение ООО "Гермес" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.06.2016г. (л.д. 117).
Коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы, о том, что РСА не является правопреемником организаций, у которых отозвана лицензия, поскольку выводов решения они не опровергают.
Судом установлен факт неполучения потерпевшим выплаты от АО СГ "Уралсиб". АО СГ "Уралсиб" передал страховой портфель АО СГ "Ангара". У АО СГ "Ангара" отозвана лицензия, вследствие чего обязанность по выплате перешла в силу закона к РСА, поэтому вывод суда о взыскании компенсационной выплаты является правильным.
Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика относительно взысканного судом первой инстанции штрафа и применении положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пользу истца с ответчика правомерно взыскан штраф в размере 163249 руб.
При этом судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком.
Доводы жалобы о завышенном размере взысканных с ответчика расходов на оплату услуг представителя также подлежат отклонению.
Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, урегулированы статьей 100 ГПК РФ, согласно которой они взыскиваются в разумных пределах.
В данном случае, суд учел все заслуживающие внимание в этом вопросе обстоятельства, а потому доводы жалобы относительно чрезмерности указанных
расходов, подлежат отклонению, поскольку применительно к общим нормам ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих указанные доводы.
Судебная коллегия соглашается с взысканным размером расходов на услуги представителя, поскольку он отвечает требованиям разумности, позволяет соблюсти баланс прав и обязанностей сторон и не усматривает оснований для ее уменьшения.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону 26 ноября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 06.03.2020г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка