Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года №33-3334/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-3334/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2020 года по иску АО "Центр долгового управления" к Поповой А.П. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлине.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
АО "ЦДУ" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Поповой А.П., указав на то, что 27.06.2019 г. между ООО МФК "********"/ ООО МФК "********"/ ООО МФК "********" и Поповой А.П. заключен договор потребительского займа N ..., на сумму .......... руб.
18.02.2020 г. между ООО МФК "********" и АО "ЦДУ" заключен договор N ... уступки прав требования. Просит взыскать с Поповой А.П. сумму задолженности в размере 102 982, 21 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3 259,64 руб.
Определением судьи Верхнеколымского районного суда РС(Я) исковое заявление АО "Центр долгового управления" к Поповой А.П. возвращено заявителю в связи с неподсудностью.
В частной жалобе представитель истца Копелевич А.И. просит обжалуемое определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
Проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указанное исковое заявление не может быть принято к рассмотрению Верхнеколымского районного суда РС(Я), поскольку из п.п. 6.5 п.6 договора уступки прав требования (цессии) N ... от 18.02.2020 г. следует, что при не разрешении споров в претензионном порядке, стороны обращаются в Арбитражный суд г.Москвы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку он не основан на материалах дела и законе.
В силу ст.28 ГПК ПФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возвращая исковое заявление, судом не учтено, что в данном случае, истец обращается с исковым заявлением к Поповой А.П. о взыскании задолженности по договору займа от 27.06.2019 г. N ... заключенный между ООО МФК "********"/ ООО МФК "********"/ ООО МФК "********" и Поповой А.П.
В данном случае правила подсудности, предусмотренные по договору уступки прав требований N ... не применяются, поскольку распространяются на правоотношения между ООО МФК "********" и АО ЦДУ" и не применимы для отношений, возникших в результате заключения договора потребительского займа, иск подлежит рассмотрению по общим правилам, предусмотренным ГПК РФ.
С учетом изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2020 г отменить, материалы дела возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка