Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 декабря 2019 года №33-3334/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-3334/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Аевой И.И.,
при секретаре - помощнике судьи Таскиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Корнеевой Ю.В. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 сентября 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Сажина Н.Н. к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя ответчика Корнеевой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, истца Сажина Н.Н., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сажин Н.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, необходимого для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N. Срок выполнения соответствующих мероприятий определен в 6 месяцев. Ответчик его нарушил, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату за технологическое присоединение в размере <данные изъяты> руб. Невыполнение договорных обязательств ПАО "МРСК Сибири" не позволило ему выполнить запланированные работы по строительству жилого дома для проживания семьи, посадке плодово-овощных культур. Просил обязать его исполнить договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с него неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 4 097,50 руб., компенсацию морального и материального вреда в размере 780 000 руб.
В ходе судебного разбирательства дела истец Сажин Н.Н. уточнил исковые требования, просил обязать ответчика исполнить обязательства, предусмотренные п. 10.2.3 Технических условий договора N от ДД.ММ.ГГГГ, об осуществлении строительства линии электроопоры до границ его земельного участка, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с него неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 4 097,50 руб. От исковых требований о взыскании компенсацию морального и материального вреда отказался.
Определением суда от 24 сентября 2019 года отказ истца Сажина Н.Н. от исковых требований о взыскании компенсацию морального и материального вреда принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец Сажин Н.Н. и его представитель Сажина Е.Ю. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель ответчика Корнеева Ю.В. заявленные исковые требования не признала, считала ответчика лицом, не исполнившим свои договорные обязательства, ввиду ненаправления им сетевой организации уведомления о выполнении технических условий.
Суд 24 сентября 2019 года постановилрешение, которым исковые требования Сажина Н.Н. удовлетворил. Обязал ПАО "МРСК Сибири" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства, предусмотренные п. 6 договора N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ и разделом 10.2 Технических условий N от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив в соответствии с утверждённой проектной документацией строительство линии электропередачи до границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N. Взыскал с него в пользу Сажина Н.Н. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 097,50 руб. Возвратил последнему из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. Взыскал с ПАО "МРСК Сибири" в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.
23 октября 2019 года дополнительным решением суд взыскал с ПАО "МРСК Сибири" в пользу Сажина Н.Н. штраф в размере 2 048,75 руб.
С указанным решением от 24 сентября 2019 года не согласилась представитель ответчика Корнеева Ю.В. В поданной на него апелляционной жалобе она просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае истец нарушил принятые на себя договорные обязательства. Ссылается на то, что Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), распределены обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в их п.п. 12(1), 14 и 34. При этом ими не установлено, что первоначально они выполняются именно со стороны сетевой организации и только после этого со стороны заявителя. Сажин Н.Н. мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ его участка до настоящего времени не выполнил. Уведомление об исполнении технических условий с документами, регламентированными к представлению Правилами N 861, он в адрес ПАО "МРСК Сибири" не направлял. Вследствие этого последнее не имело возможности обеспечить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в установленный п. 5 спорного договора срок. Отмечает, что отсутствие жилого дома на земельном участке Сажина Н.Н. исключает законность возложения на ответчика обязанности исполнить обязательство по технологическому присоединению его электроустановок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Из п. 3 Правил N 861 следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с подп. "в" п. 7 Правил N 861 стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, необходимого для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N.
По условиям договора ответчик обязался выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления его заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного выше осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (п. 6). На истце, в свою очередь, лежала обязанность оплатить расходы сетевой организации на технологическое присоединение в размере <данные изъяты> руб.; выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены его присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условий, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (п. 8).
Определенный п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев со дня его заключения.
В силу технических условий N от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям ПАО "МРСК Сибири" предусматривалось, в частности, что оно, выполнив проектирование, построит ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф. 20-47 Калининская-Абакан-фидер связи до РУ-10 кВ новой ТП-10/0,4 кВ (подп. 10.2.1); установит новую ТП-10 0,4 КВ с силовым трансформатором необходимой мощности (подп. 10.2.2); построит ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ новой ТП-10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя (подп. 10.2.3). Опора проектируемой ВЛ-0,4 кВ являлась точкой присоединения (п.7).
Ответчик в установленный договором N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ срок не выполнил мероприятия согласно техническим условиям N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приказом филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" N утверждены проекты, разработанные отделом проектирования департамента инвестиций и капитального строительства аппарата управления филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приложением N.
В перечне проектной документации к утверждению, являющейся приложением N к вышеназванному приказу, значится проект N "Строительство сетей 10/0,4 кВ для электроснабжения электроутановок потребителей, расположенных по адресам: <адрес>".
Представитель ответчика Корнеева Ю.В., принимавшая участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не отрицала факта невыполнения её доверителем работ по фактическому строительству линии электропередачи.
Сажин Н.Н. исполнил принятое на себя обязательство по договору N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ по оплате расходов на технологическое присоединение, подтверждением чему служит квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
В состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании истец дал пояснения о том, что не установил прибор учета электроэнергии ввиду неисполнения сетевой организацией обязанности по установке опоры.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Сажина Н.Н., суд первой инстанции верно исходил из того, что ПАО "МРСК Сибири" после заключения с ним договора не приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения договорных обязательств со своей стороны, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от несвоевременного исполнения принятого обязательства и от ответственности за его нарушение, не представило.
Исходя из положений п. 6 договора N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий строительство линии электропередачи до границ земельного участка истца не поставлено в зависимость от действий истца по выполнению своей части технических условий.
Справедливо в решении суд первой инстанции с учетом списка мероприятий, которые надлежало согласно техническим условиям N от ДД.ММ.ГГГГ осуществить истцу, отразил, что возможность исполнения им обязательства, предусмотренного их подп. 11.в, была исключена ввиду невыполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, указанных в подпунктах 10.2.1-10.2.3 технических условий. Судебная коллегия в полной мере соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к приведенным выводам, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права подробно изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к переоценке обстоятельств спора и собранных по делу доказательств, не содержат фактов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для настоящего спора и не были бы учтены судом первой инстанции, а потому не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Корнеевой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
И.И. Аева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка