Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 июля 2019 года №33-3334/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-3334/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре Александрове П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Артема Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" о защите прав участника долевого строительства, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Волгастройдевелопмент" на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2019 года,
установила:
Васильев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" (далее также ООО "Волгастройдевелопмент" либо Общество), мотивировав его нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства - квартиры под номером ..., расположенной в жилом доме по строительному адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица .... В нарушение условий пункта 1.4 договора участия в долевом строительстве N ... (далее также - договор), заключенного сторонами 28.07.2014, предусматривающего плановый срок окончания строительства объекта - IV квартал 2015 года, Общество осуществило передачу квартиры только 06.07.2016. Это, по мнению истца, предоставляет ему право требования уплаты неустойки за период просрочки с 01.01.2016 по 06.07.2016 в размере 230 463, 28 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, о чем и поставлено требование истцом.
Истец Васильев А.В. личного участия в деле не принимал.
Представитель истца Левый М.А. в суде иск поддержал.
Общество возражения относительно иска выразили в отзыве на него, в любом случае, просили об уменьшении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23.05.2019 с ООО "Волгастройдевелопмент" в пользу Васильева А.В. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 18.04.2016 по 06.07.2016 в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб.; с Общества в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 250 руб.
На это решение суда ООО "Волгастройдевелопмент" подана апелляционная жалоба на предмет уменьшения общей суммы взысканной неустойки до 10000 руб.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.
В поступившем в суд апелляционной инстанции возражении Васильев А.В. просил отказать в удовлетворении жалобы по мотиву ее необоснованности.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2014 между ООО "Волгастройдеволопмент" и Васильевым А.В. заключен Договор N ... предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица ..., и передача участнику долевого строительства расположенной во 2 подъезде квартиры под условным N ...
Таким образом, правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ), а в части, не урегулированной указанным законом, - Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также Закон N 2300-1).
Законом N 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6) по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 8), а в случае его нарушения уплатить участнику долевого строительства - гражданину неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6).
Применив указанные положения закона, установив нарушение застройщиком сроков передачи участнику строительства - потребителю квартиры, допущении просрочки с 01.01.2016 по 06.07.2016, суд, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, определил период просрочки исполнения обязательства с 18.04.2016 по 06.07.2016, исчислил неустойку в двойном размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в сумме 91492,80 руб., и, применив положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал за указанное нарушение с Общества в пользу истца неустойку в размере 25 000 руб.
Установив факт нарушения прав потребителя в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", определилкомпенсацию морального вреда исходя из требований разумности и справедливости в размере 1000 руб.
Исчислив в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы в размере 13 000 руб., суд уменьшил его по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 5000 руб.
Апеллянт указывает на недостаточность уменьшения неустойки.
Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, действующим законодательством установлен правовой механизм для уменьшения размера неустойки, и правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
В рассматриваемом случае по результатам исследования вопроса об уменьшении неустойки, допущенного по заявлению ответчика, отметив, что поведение застройщика не являлось явно недобросовестным, приняв во внимание период просрочки, суд усмотрел основания для её снижения и, применив положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил неустойку до 25000 руб. по мотиву её явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.
По доводам жалобы застройщика судебная коллегия исходит из следующего.
Из Закона N 214-ФЗ следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию по настоящему делу является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.
При неисполнении указанной обязанности застройщиком наступает ответственность по уплате неустойки, под которой, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Судом установлено, что ввод объекта жилищного строительства, расположенного по строительному адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица ..., произведен 28.06.2016, при планируемом сроке окончания строительства IV квартал 2015 года.
Указанные обстоятельства ответчик в суде первой инстанции не оспаривал, в жалобе соответствующий довод также отсутствует.
Вопреки утверждению апеллянта, застройщик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение сроков строительства объекта и передачи квартиры, и подтверждающих вину истца в просрочке исполнения обязательств ответчиком.
Основания освобождения стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, предусмотрены пунктом 6.2 Договора, а к таковым стороны отнесли действия непреодолимой силы, а также случаи изменения политической и экономической ситуации в стране, при условии обязательного уведомления стороны в установленном порядке и о начале и прекращении действия непреодолимой силы, подтвержденной надлежащим образом.
Между тем, указанных обстоятельств по делу не имеется, а приведенные ответчиком в жалобе доводы о представлении документов в обоснование причины задержки строительства жилого дома также не могут быть приняты во внимание, поскольку действия Общества по оформлению права аренды земельных участков, перенос ЛЭП произведены в интересах самого застройщика и сами по себе не влекут для участника строительства изменение условий договора о переносе срока окончания строительства.
Дополнительное соглашение между застройщиком и участником о переносе срока в установленной законом форме достигнуто не было и статьей 6 Закона N 214-ФЗ названное основание для освобождения от ответственности не предусмотрено.
По мнению судебной коллегии, размер испрашиваемой апеллянтом неустойки в размере 10000 руб. чрезмерно занижен, не соответствует последствиям нарушения обязательства застройщиком.
Иных доводов, которые не были бы учтены судом при определении неустойки, жалоба ответчика не содержит.
При таком положении, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения неустойки.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка