Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-3334/2019, 33-96/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-96/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Доманова В.Ю., Чемис Е.В.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Курицина Александра Павловича к администрации МО "Холмский ГО" о возложении обязанности предоставить благоустроенную квартиру в <адрес> площадью не менее 59,5 кв.м.;
по апелляционной жалобе Курицина А.П. на решение Холмского горсуда от 15.10.19г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
30.08.19г. Курицин А.П. обратился в суд с иском к администрации МО "Холмский ГО" о возложении обязанности предоставить благоустроенную квартиру в <адрес> площадью не менее 59,5 кв.м., - взамен уничтоженной пожаром.
В обоснование иска указал, что он являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (площадью, согласно обменного ордера, в 59.5 кв.м.), которое уничтожено пожаром 28.02.08г. Истец состоит на учёте нуждающихся в получении жилья, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечен. Письмом администрации МО "Холмский ГО" N от 24.07.19г. истцу предложено жилье из маневренного фонда, на что он не согласен, поскольку его благоустроенность вызывает сомнения.
Истец просит суд возложить обязанность на администрацию МО "Холмский ГО" предоставить ему благоустроенную квартиру в с<адрес> площадью не менее 59,5 кв.м.
В судебном заседании Курицин А.П. настаивал на удовлетворении иска; представители администрации МО "Холмский ГО" Цуканова М.В. и третьего лица КУИМО администрации МО "Холмский ГО" Васильева К.В.. - возражали против удовлетворения иска.
Решением Холмского горсуда от 15.10.19г. в удовлетворении иска Курицина А.П. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Курицин А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования. Не соглашается с выводами суда об отсутствии законных оснований для предоставления жилого помещения; указывает доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон спорных правоотношений, извещенных о дате и месте судебного заседания (телефонограмма от 16.12.19г.; три уведомления о вручении почтового извещения от 20.12.19г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Курицина А.П.,- суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое решение по основаниям п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями следующих норм действующего законодательства.
Статьёй 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ч.3 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору соцнайма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч.2 ст.57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта.
Как следует из материалов дела, на основании обменного ордера от 11.08.80г., истец Курицин А.П. <данные изъяты> был вселён в жилое помещение по адресу: <адрес>, без указания квартиры, однако с указанием занимаемой площади в 59.5 кв.м. (л.д.10), - при этом, в соответствии с паспортом истца Курицина А.П., он с 24.11.90г. сохраняет единственную регистрацию по указанному адресу (л.д.48).
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности МО "Холмский ГО" N 9070 от 24.09.19г., дом <адрес> являлся двухквартирным; в какой конкретно квартире был зарегистрирован и проживал истец - не известно.
Ошибочное указание в справке ТО ГПН Холмского района от 4.03.08г. <адрес> о том, что ввиду пожара 28.02.08г. полностью уничтожен жилой дом, в котором проживал истец Курицин А.П., по адресу: <адрес> - не воспрепятствовало признанию администрацией МО "Холмский ГО" в установленном порядке истца Курицина А.П. малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору соцнайма как пострадавшего от пожара (постановление N от 3.08.09г.), льготная очередь 40.
Отсутствие заключения межведомственной комиссии о непригодности ранее занимаемого истцом Курициным А.П. жилого помещения для проживания, при наличии доказательств полного уничтожения указанного жилого дома пожаром, который произошел более 10 лет назад, - не может воспрепятствовать восстановлению нарушенных жилищных прав истца Курицина А.П.
Ошибочным является и вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждён факт того, что истец Курицин А.П. являлся нанимателем жилого помещения по договору соцнайма, - поскольку иного стороной ответчика не доказано и не оспаривалось в суде первой инстанции того, что Курицин А.П. состоит в списке очередников на получение жилой площади в Правдинской сельской управе МО "Холмский ГО" на условиях договора соцнайма с 3.08.09г. по настоящее время, общая очередь 79, льготная- 40
При таком положении дела суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления Курицину А.П. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, - поскольку в деле имеются достаточные доказательства тому, что истец занимал жилое помещение на условиях социального найма, а также доказательства тому, что его жилое помещение утрачено после пожара. При таком положении дела, судом первой инстанции вынесено незаконное решение об отказе в удовлетворении иска Курицина А.П., которое подлежит отмене с вынесением нового решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Холмского городского суда от 15.10.19г. отменить, вынести по делу новое решение, которым возложить на администрацию МО "Холмский ГО" обязанность предоставить Курицину А.П. благоустроенную квартиру в <адрес> общей площадью не менее 59,5 кв.м. на условиях договора социального найма.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Доманов В.Ю.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
