Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3334/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33-3334/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,
судей Ивановой М.Ю., Дороховой В.В.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" к Савенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ответчика Савенко Н.В. Тропина Д.В. на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 02.07.2018, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения представителя ответчика Савенко Н.В. Тропина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный Экспресс Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Савенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 216656 руб. 93 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 5 366 руб. 57 коп., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком условий кредитного договора NN от 21.10.2014, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 100000 руб. сроком на 36 месяцев под 29,5 % годовых.
В судебное заседание представитель Банка - Вавилина Е.В. не явилась, ходатайствовал о рассмотрение дела в ее отсутствие.
Ответчик Савенко Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель Тропин Д.В. возражал против удовлетворения иска, просил применить к требованиям Банка последствия пропуска срока исковой давности, ссылаясь также на злоупотребление правом со стороны Банка, который длительное время не предъявлял иск о взыскании задолженности, продолжая начислять проценты.
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 02.07.2018 исковые требования Банка удовлетворены частично, с Савенко Н.В. в пользу ПАО "Восточный Экспресс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 21.10.2014 в размере 201841 руб. 56 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 999 руб. 59 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Савенко Н.В. Тропин Д.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что суд неправильно применил к требованиям Банка срок исковой давности, который следовало исчислять с 25.02.2015, соответственно истек он 25.02.2018, в досудебном порядке Банк с требованиями к ответчику не обращался, чем лишил последнюю возможности урегулировать спор путем обращения с заявлением о реструктуризации либо путем перекредитации.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судом установлено, что 21.10.2014 Савенко Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора кредитования N N, на основании которого между сторонами по делу был заключен смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия) (л.д.5).
Согласно условиям указанного выше договора Савенко Н.В. предоставлен кредит в сумме 100000 руб., сроком на 36 месяцев, под 29,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа определен в сумме 4220 руб.
Также из условий договора усматривается, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф в размере 800 руб. за один факт образования задолженности, 1500 руб. два раза, 2000 за факт образования задолженности три раза и более.
Во исполнение условий договора, ответчику открыт счет N N и изготовлена кредитная карта, с лимитом кредитования 20000 руб., под 28 % годовых, льготный период 56 дней.
Факт предоставления Банком кредита подтверждается выпиской из лицевого счета Савенко Н.В., согласно которой Банк 21.10.2014 перечислил на счет ответчика 100000 руб. (л.д.14).
Подписав заявление о заключении договора кредитования N N ответчик был ознакомлен с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, а также графиком погашения кредита, являющимися неотъемлемыми частями договора.
Согласно п. 1.3 Типовых условий клиент уплачивает Банку проценты в размере 29,5 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ББС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно.
В случае нарушения клиентом срока внесения очередного ежемесячного платежа, последний выплачивает Банку штраф, размер которого указан в заявлении на предоставлении кредита (п. 1.4 Общих условий).
Заемщик свои обязательства по договору с 25.02.2015 не исполняла, в связи с чем по состоянию на 20.04.2018 у нее образовалась задолженность в общей сумме 216 656 руб. 93 коп., из которых: 92 952 руб. 87 коп. - задолженность по основному долгу, 91271 руб. 73 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, 32432 руб. 33 коп. - неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг (л.д.16-19).
Факт заключения договора и представленный Банком расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался.
С учетом установленных по делу обстоятельств, условий заключенного между сторонами договора и приведенных норм гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Банка в части взыскания задолженности по кредиту с причитающимися процентам и штрафными санкциями по платежам за период 23.04.2015 по 23.10.2017, в остальной части правомерно применил к требованиям Банка срок исковой давности.
Правильность произведенного судом расчета суммы, подлежащей взысканию, с учетом применения к требованиям Банка срока исковой давности, ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с этим судебная коллегия его не проверяет.
Утверждения представителя ответчика в апелляционной жалобе о неверном исчислении судом срока исковой давности основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности и исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Вопреки доводам апелляционной жалобы Банк не обязан соблюдать досудебный порядок урегулирования спора по иску о досрочном взыскании задолженности, поскольку ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации, ни условиями договора, заключенного между сторонами, такой обязанности не предусмотрено.
Иных доводов, содержащих какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 02.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Савенко Н.В. Тропина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
