Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 октября 2018 года №33-3334/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 33-3334/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гимадеевой О.Л., Семенова Б.С.,
при секретаре Архинчеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карюкина В.М., и представителя заявителя Зайцева Ю.И. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2018 года, которым постановлено:
заявление ответчика Карюкина В.М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-280/2017 удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в пользу Карюкина В.М. судебные расходы в сумме 10000 руб.
Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 февраля 2017г. производство по гражданскому делу по иску АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Карюкину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом от иска.
Обратившись в суд, 07 июня 2018г. Карюкин В.М. и его представитель Зайцев Ю.И. просят взыскать с АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в пользу Карюкина В.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 41 000 руб.
Требования мотивированы тем, что заявитель понес по делу судебные расходы в размере 41000 руб., что подтверждается расписками представителя на договоре от 05 декабря 2016 года об оказании юридических услуг и на акте выполненных работ от 20 марта 2017 года. Указывают, что представитель истца подготовил и направил в суд возражения на исковое заявление, ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, об истребовании доказательств, о приостановлении производства по делу, принимал участие в шести судебных заседаниях 19.12.2017 г., 26.12.2016 г., 29.12.2016 г., 10.01.2017 г., 11.01.2017 г., 16.02.2017 г. Исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов судебные расходы в размере 41000 руб. полагают разумными.
Представитель истца АО "Агенство по ипотечному жилищному кредитованию", Карюкин A.M. и его представитель Зайцев Ю.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением, Карюкин В.М., его представитель Зайцев Ю.И. обратились с частной жалобой, в которой просят определение отменить, вынести новое определение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ссылаясь на сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагают, что размер понесенных судебных расходов 41000 руб. является разумным. Кроме того, указывают, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов.
Определением Верховного Суда Республики Бурятия от 24 сентября 2018г. постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением заявления в отсутствие представителя АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Карюкин В.М. и его представитель Зайцев Ю.И. в частной жалобе просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие с частичным возмещением ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований просил отказать.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, возражения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. При этом сведения о том, что истец не поддержал свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, в материалах дела отсутствуют.
При рассмотрении дела интересы ответчика по доверенности представлял Зайцев Ю.И.
Согласно представленному договору, заключенному 05 декабря 2016 г. между Карюкиным В.М. и Зайцевым Ю.И., исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика по данному делу в судах первой и апелляционной инстанции, а также по подготовке и представлению в суд письменных процессуальных документов - исков, отзывов, возражений, ходатайств, жалоб, по ознакомлению с материалами дела.
На основании п.1.2 договора 05 декабря 2016г. истцом была произведена оплата в размере 25000 руб. в качестве аванса, что подтверждается распиской Зайцева Ю.И. на договоре.
В соответствии с п. 1 акта приемки и оплаты услуг от 20 марта 2017г. исполнителем оказаны, а заказчиком приняты без замечаний услуги в соответствии с п. 1.1 договора от 05.12.2016г., а именно: подготовлено и направлено в суд возражение на исковое заявление - 3000руб., подготовлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц - 2000 руб., подготовлено ходатайство об истребовании доказательств - 2000 руб., подготовлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица - 2000 руб., подготовлено ходатайство о приостановлении производства по делу - 2000 руб., участие в шести судебных заседаниях по 5000 руб. за каждое, на общую сумму 41000 руб.
На основании п.2 акта 20 марта 2017г. истцом была произведена оплата в размере 16000 руб., что подтверждается распиской Зайцева Ю.И. на акте.
Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя подлежат взысканию с АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в пользу Карюкина В.М., поскольку услуга фактически была оказана ответчику и являлась для него платной.
Определяя размер судебных расходов, учитывая поступившее заявление истца о снижении судебных расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия исходит из того, что законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.
Таким образом, размер вознаграждения представителю должен определяться с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, фактически совершенных им действий (деятельности).
Судебное заседание 19.12.2016 г. отложено на 26.12.2016 г. по ходатайству представителя ответчика Ильина А.А. об ознакомлении с материалами дела. 26.12.2016 г. в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика Зайцева Ю.И. к участию в деле привлечены третьи лица - ПАО " ВТБ24", АО " Ипотечная корпорация Республики Бурятия", ОАО " Агентство финансирования жилищного строительства" судебное заседанием отложено на 29.12.2016 г. Судебное заседание 29.12.2016 г. отложено на 10.01.2017 г. в связи с привлечением по делу, на основании ходатайства представителя ответчика Зайцева Ю.И., в качестве третьего лица Тарбаева Ж.Т. По причине поступившего ходатайства представителя ответчика Зайцева Ю.И. о необходимости предоставления времени для подготовки запросов, судебное заседание с 10.01.2017 г. отложено на 11.01.2017 г., затем по тому же ходатайству представителя ответчика отложено на 16.02.2017 г. Определение районного суда от 16.02.2017 г. производство по настоящему гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. В судебном заседании 16.02.2017 года интересы ответчика Карюкина В.М. представлял представитель Зайцева Ю.И.
Вопреки доводам жалобы, учитывая возражение истца, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов Карюкина В.М., количество состоявшихся судебных заседаний, разумность расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Указание в жалобе на то, что суду следует принять во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, не имеет правового значения для разрешения данного вопроса. Кроме того, рекомендованные расценки за отдельные виды юридической помощи, носят рекомендательный характер и подлежат применению адвокатами при определении размера оплаты вознаграждения за оказанные ими юридические услуги.
Суд первой инстанции счел возможным рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов в отсутствии представителя истца по делу АО "Агентство финансирования жилищного строительства" указав, что последний надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении АО "Агентство финансирования жилищного строительства" о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13.07.2018 г. Сведения о вручении судебного извещения, адресованного АО "Агентство финансирования жилищного строительства" о назначении судебного заседания на 13.07.2018 года в деле отсутствуют.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением судом норм процессуального закона и влечет отмену определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 июля 2018 года отменить. Рассмотреть заявление Карюкина В.М. и его представителя Зайцева Ю.И. по существу.
Взыскать с АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в пользу Карюкина В.М. судебные расходы в размере 10000 рублей.
Председательствующий О.Р. Холонгуева
судьи коллегии Б.С. Семенов
О.Л. Гимадеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка