Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 декабря 2016 года №33-3334/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2016 года Дело N 33-3334/2016
 
7 декабря 2016 года < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи ФИО2,
судей ФИО9, ФИО3,
при секретаре ФИО4,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Пестяковского районного суда < адрес> от ... по иску ФИО10 к ФИО11 о взыскании долга по договору займа,
установила:
ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании долга по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что с ххх года по ххх года истец предоставил ответчику денежные средства в сумме ххх рублей, что подтверждается распиской от хх года и ведомостью по выдаче денег ФИО11 В соответствии с распиской денежные средства ФИО11 обязался вернуть до ... , однако принятые на себя обязательства не выполнил. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в сумме хх рублей, проценты на сумму займа за период с ххх года по хх года в размере ххх рубля, с ххх года по ххх года в размере ххх руб. хх коп., с хх года в размере, исходя из существующей в месте жительства займодавца ставки банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ежемесячно) до дня возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх руб. ххкоп. за период с хх года по хх года, с хх года по хх года в размере хх руб. хх коп., с хх года по день фактического возврата займа, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рубля.
Решением суда исковые требования ФИО10 удовлетворены частично. С ФИО11 в пользу ФИО10 взысканы заемные денежные средства по расписке от хх года в размере хх рублей, проценты на сумму займа за период с хх г. по хх года в размере хх рублей, за период хх года по хх года в размере хх рублей, с хх года до дня возврата суммы займа в размере, исходя из существующей в месте жительства займодавца, ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ежемесячно); проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст.395 ГК РФ) в размере хх рубля за период с хх года по хх года, с хх года по хх года в размере хх рубля, с хх года по день фактического возврата займа, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере хх рубля. В пользу бюджета Пестяковского муниципального района взыскана государственная пошлина с ФИО11 в размере хх рублей, с ФИО10 в размере хх рублей.
Не согласившись с решением суда, ФИО11 обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение.
ФИО11, ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Сообщением Ивановского областного суда от ... стороны были извещены о том, что слушание жалобы состоится ... в 11-00 часов по адресу: < адрес>, зал №; ... < адрес> судом ФИО11, как лицу, выразившему письменное согласие на смс - оповещение о процессуальных действиях по делу, направлено извещение с помощью смс - сообщения о том, что слушание дела состоится в зале судебных заседаний №, о доставке которого в материалах дела имеется отчет (л.д. 72). Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы, назначенной к слушанию на ... , размещена на сайте Ивановского областного суда в соответствии с Федеральным законом от ... N 262-ФЗ (ред. от ... ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ххх года между ФИО5 и ФИО6 заключен договор займа, по условиям которого ФИО11 получил от ФИО10 денежные средства (сумму займа) в размере ххх рублей, которую обязался возвратить в срок до ... .
Факт передачи ФИО5 денежных средств в размере ххх рублей ФИО11 подтверждается распиской от ххх года и ведомостью по выдаче денег последнему, в соответствии с которыми денежные средства в указанном размере ответчиком получены.
В согласованный сторонами срок обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.
Факт получения от истца денег по представленной в дело расписке в заем в указанном в ней размере ответчиком ФИО6 в судебном заседании признан, признание ответчиком иска в указанной части отражено в протоколе судебного заседания от ... .
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания суммы долга по расписке от ... в размере ххх рублей, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установленных обстоятельств наличия заемных правоотношений между истцом и ответчиком и факта неисполнения принятых на себя ФИО6 обязательств по возврату истцу указанной суммы займа в установленный срок, что не оспаривалось последним при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на представленных в материалы дела доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
Договор займа (расписка) от хх года отвечает требованиям ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит достаточные существенные условия, включая предмет и возвратность долга, позволяет достоверно установить общую волю сторон договора займа, в связи с чем, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон. Подписывая расписку о получении денежных средств, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по указанному договору займа перед истцом. Подлинность предоставленных в суд первой инстанции расписки о получении денежных средств и ведомости по выдаче денег ответчиком не оспаривались.
У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции и в части взыскания процентов на сумму займа, исходя из существующей в месте жительства займодавца, ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ежемесячно), а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата займа, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды, поскольку решение в указанной части соответствует требованиям закона, подлежащего применению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере хх рубля хх копеек, а также государственную пошлину в пользу бюджета Пестяковского муниципального района.
В указанной части выводы суда также соответствуют нормам процессуального права.
Доводы ответчика о том, что полученные по расписке денежные средства были потрачены на ремонт кафе, принадлежащего ФИО7, являлись предметом исследования суда первой инстанции, в обжалуемом решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доказательств возврата денежных средств таким образом, документов, иных доказательств о договоренности сторон по возврату заемных денежных средств, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была вызвана и допрошена в качестве свидетеля главный бухгалтер ФИО8, которая вела запись в ведомости, по которой ФИО11 получал от ФИО10 денежные средства, отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. В силу ст. ст. 12, ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами. Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком ходатайства о вызове и допросе свидетеля ФИО8 в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы жалобы о безденежности договора займа, а также о том, что представленную в деле расписку ответчик не подписывал, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции ФИО11 давал последовательные пояснения относительно получения денежных средств от истца по ведомости в заявленном размере, прочтении и собственноручном подписании представленной истцом расписки от ххх года, обстоятельств договоренности с истцом о ведении совместного бизнеса и последующих расчетов.
По существу в апелляционной жалобе ответчиком частично занята иная - противоположная от изложенной в суде первой инстанции - правовая позиция, согласно которой ответчик отрицает факт подписания расписки, представленной в материалы дела, на которой истец основывает свои требования, равно как и получение от ФИО7 денежных средств.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что каких-либо требований об оспаривании договора займа по названным основаниям ответчиком предъявлено не было, данные требования, а равно доводы, не являлись предметом оценки и исследования суда первой инстанции, приведенные объяснения отклоняет, как несостоятельные.
Указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание при проверке законности обжалуемого решения, поскольку они (возражения) не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, позиция ответчика, изложенная им в суде первой инстанции, была проверена с достаточной полнотой, ей дана надлежащая правовая оценка, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Пестяковского районного суда < адрес> от ... - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.


Председательствующий:


Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка