Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-3333/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой К.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Усенко О.А.,

при секретаре Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Зульхарбикова Д. В. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 25 июня 2021 года по иску Басирова Д. Б. к Зульхарбикову Д. В. о расторжении договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛА:

Басиров Д.Б. обратился в суд иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Зульхарбиковым Д.В. был заключен договор N о возмездном оказании услуг, предметом которого являлось выполнение топографо-геодезических работ по определению координат по фактическому ограждению земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

При заключении договора истец передал ответчику все имеющиеся у него документы на земельный участок.

Согласно пункту 1.1.1 договора истцом от ответчика был получен межевой план, который ДД.ММ.ГГГГ сдан в Управление Росреестра по Астраханской области для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Приволжским отделом Управления Россреестра по Астраханской области вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, так как межевой план по форме и содержанию не соответствовал требованиям к подготовке межевого плана.

В этой связи истец обратился к кадастровому инженеру для устранения выявленных замечаний.

Однако меры по устранению выявленных недостатков кадастровый инженер не принял, в связи с чем истец обратился с заявлением в прокуратуру Приволжского района Астраханской области.

По итогам проверки Зульхарбиков Д.В. был привлечен к административной ответственности.

Впоследствии ответчик выдал истцу вариант другого межевого плана, который ДД.ММ.ГГГГ истцом был представлен в Управление Росреестра.

Данный межевой план также не соответствовал требованиям, предъявляемым к подготовке межевого плана.

Данный факт указывает, что ответчиком условия договора выполнены не были.

При указанных обстоятельствах Басиров Д.Б. просил суд расторгнуть договор N от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг, заключенный между ним и Зульхарбиковым Д.В.; взыскать с Зульхарбикова Д.В. уплаченные по договору денежные средства в сумме 14 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Басиров Д.Б. и его представитель Семенов О.В. исковые требования поддержали.

Зульхарбиков Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 25 июня 2021 года исковые требования Басирова Д.Б. удовлетворены частично.

С Зульхарбикова Д.В. в пользу Басирова Д.Б. взысканы денежные средства в сумме 14 000 руб., штраф в сумме 7 000 руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскано 830 руб.

В апелляционной жалобе Зульхарбиков Д.В. ставит вопрос об отмене решения, считая его необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что предметом договора не являлась подготовка межевого плана для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, а лишь выполнение геодезических работ по определению координат земельного участка для дальнейшего обращения с иском в суд для установления границ по решению суда, на основании которого был бы составлен межевой план и подготовлен хмл-файл, который необходим для загрузки в программный комплекс Росреестра, а текстовая часть межевого плана без хмл-файла подготовлена для обращения в суд.7

Выражает несогласие со стоимостью услуг по договору в размере 14 000 руб., поскольку заключенным договором отдельно предусмотрена оплата за работу по сбору обобщенной информации и отдельно за подготовку межевого плана.

Претензий к работам, указанным в п.3.1.1 договора, у истца не возникало.

Считает, что недостатки в работе являются устранимыми, и в случае предоставления Постановления о перераспределении земельного участка Басирова Д.Б., которое было получено ответчиком позднее на основании обращения к Руководителю КУМИ, Зульхарбиковым Д.В. недостатки были бы устранены.

Считает, что у истца при обращении к другому кадастровому инженеру для устранения недостатков межевого плана не было никаких препятствий для получения положительного решения Росреестра.

Указывает, что договор о возмездном оказании услуг заключен между индивидуальным предпринимателем Зульхарбиковым Д.В. и Басировым Д.Б., однако в исковом заявлении и решении суда в качестве истца нет упоминания о Зульхарбикове Д.В., как индивидуальном предпринимателе.

Считает, что судом первой инстанции не дана оценка письму СРО "Кадастровые инженеры юга" N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прямо указывалось на отсутствие в действиях Зульхарбикова Д.В. нарушений законодательства при подготовке межевого плана.

К участию в деле в качестве третьего лица СРО "Кадастровые инженеры юга" привлечено не было, не смотря на ходатайство ответчика.

Решение суда не было оглашено сторонам.

По мнению ответчика, при рассмотрении дела суд допустил нарушения также и при распределении судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика.

Истец заявил два исковых требования: расторжение договора и взыскание денежных средств, в связи с чем госпошлина, подлежащая взысканию в бюджет, должна быть пропорциональна удовлетворенным исковым требованиям.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Зульхарбикова Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, Басирова Д.Б., возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3,4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно статье 30 вышеуказанного закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 вышеуказанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, Басиров Д.Б. является собственником земельного участка площадью 20000+/-99 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> поле, 25 с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.