Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3333/2021

47RS0016-01-2020-000432-45

Дело N 33-3333/2021

N 2-619/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.судей Бумагиной Н.А., Титовой М.Г.при секретаре Тиуновой П.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-619/2020 по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя ФИО3 - адвоката ФИО9, возражения представителя ФИО1 - адвоката ФИО10, третьего лица - ФИО13, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО3 обратился в Сосновоборский городской суд к ФИО1 с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

В обоснование требований указал, что 30 июня 2019 года умер его племянник ФИО2. Истец является его наследником третьей очереди. Имеется другой наследник третьей очереди - ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Ответчик исковые требования не признал.

Привлеченная к участию в качестве третьего лица ФИО13 исковые требования поддержала, пояснила, что на наследство после смерти ФИО2 не претендует, доказательств родственных отношений с умершим не представила.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2020 года ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение отменить как необоснованное и незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам, свидетельствующим о совершении истцом действий по принятию наследства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, что оплата истцом коммунальных услуг по спорной квартире совершена ФИО3 для видимости, а не с целью совершения действий, направленных на содержание и сохранение наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу статьи 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно п. 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, умерший 30 июня 2019 года, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стороны по делу являются наследниками ФИО2 по закону третьей очереди, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами и справками, выданными органами записи актов гражданского состояния.

ФИО1 6 августа 2019 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

ФИО3, ссылаясь на фактическое принятие наследства, указал, что осуществил оплату коммунальных услуг и налоговых платежей в отношении наследственного имущества, в подтверждение чего представил соответствующие квитанции.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. В письменных возражениях на л.д. 74 представитель ответчика указал, что 22 октября 2019 года истец перечислил на расчетный счет организации, обслуживающий жилой дом, в котором расположена принадлежавшая наследодателю квартира, от имени и на лицевой счет ФИО2 4 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО2, при этом суд правильно указал, что налог на имущество оплачен истцом за пределами установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Вместе с тем, оценивая представленную истцом квитанцию об оплате коммунальных услуг на сумму 4 000 рублей от 22 октября 2019 года, суд первой инстанции указал в решении, что данный платеж был совершен истцом для видимости, а не с целью совершения действий, направленных на содержание и сохранение имущества наследодателя.

Указанный вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку он противоречит приведенным выше нормам права и акту их толкования, согласно которым оплата коммунальных платежей свидетельствует о совершении действий по фактическому принятию наследства.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что истцом в установленный законом для принятия наследства срок произведена оплата коммунальных платежей в отношении квартиры, входящей в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО11, следовательно, истцом доказан факт принятия им наследства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, которые подтверждают факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований ФИО3

Поскольку иных наследников ФИО2 одной со сторонами очереди не имеется, то в соответствии с положениями статьи 1141 ГК РФ за истцом и ответчиком подлежит признанию право на ? долю наследственного имущества, состоящего из спорной квартиры, за каждым.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Считать установленным факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО2.

Признать за ФИО3, 18 августа 1953 года рождения, право собственности на ? в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, город Сосновый Бор, улица Машиностроителей, дом 6, квартира 83.

Признать за ФИО1, право собственности на ? в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка