Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 33-3333/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N 33-3333/2021
г. Мурманск
08 декабря 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Койпиш В.В.
судей
Исаевой Ю.А.
Самойленко В.Г.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-673/2021 по иску администрации города Кировска к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Хибиногорск" об обязании исполнить предписание,
по апелляционной жалобе администрации города Кировска на решение Кировского городского суда Мурманской области от 15 сентября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
администрация г. Кировска обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Хибиногорск" (далее - ООО "УО Хибиногорск") об обязании исполнить предписание.
В обоснование иска указано, что управление многоквартирным домом ... на основании договора управления от 1 августа 2019 г. осуществляла управляющая компания ООО "УО Хибиногорск".
В результате проведенной по заявлению жильца квартиры * в указанном многоквартирном доме внеплановой выездной проверки в деятельности ответчика выявлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, выразившиеся в нарушении подпунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3 пункта 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, в связи с чем управляющей компании выдано предписание N * от 27 января 2021 г., в соответствии с которым ответчику надлежало устранить дефекты кровли над коридором, санузлом, кухней, комнатами NN 1, 2 и 3 квартиры ..., устранить дефекты кровли над лестничной клеткой подъезда ... в срок до 10 марта 2021 г.
В период с 18 по 24 марта 2021 г. администрацией г. Кировска в отношении управляющей компании вновь проведена внеплановая выездная проверка, которой установлен факт неисполнения указанного предписания.
Администрация г. Кировска просила суд обязать ответчика в течение семи суток со дня вступления решения суда в законную силу исполнить мероприятия по предписанию администрации г. Кировска N * от 27 января 2021 г., а именно: устранить дефекты кровли над коридором, санузлом, кухне комнатами NN 1, 2 и 3 квартиры ..., а также устранить дефекты кровли над лестничной клеткой подъезда ....
Судом постановление решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации города Кировска Мурманской области отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Кировска по доверенности Лежепёкова Д.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удостоверении иска.
В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения с заявленным иском в суд, которым, по мнению подателя жалобы, не дана надлежащая правовая оценка.
Ссылаясь на положения статьи 198 (части 4, 5) Жилищного кодекса Российской Федерации, в которых определены случаи, при которых орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, считает, что положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов и распространяются только на случаи принудительного исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации органом государственного жилищного надзора.
Полагает необоснованной ссылку в решении на положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку Государственной жилищной инспекцией Мурманской области не принималось решение о принудительном исключении сведений о многоквартирном доме ....
Обращает внимание, что с момента получения предписания до перехода дома под управление другой организации у ответчика имелось около полугода на его исполнение.
Приводя положения статьи 162 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, указывает, что выданные прежней управляющей организации предписания органов жилищного контроля, а также обязанности по исполнению указанных в них мероприятий не переходят к вновь избранной управляющей компании.
Приводит довод о том, что законодательством Российской Федерацией не предусмотрено аннулирование ранее вынесенных предписаний, выданных и не исполненных управляющей организацией при переходе дома под управление другой управляющей организации.
Полагает, что оспариваемым решением суд первой инстанции необоснованно освободил ответчика от исполнения обязанностей, входивших в предмет договора управления, за которые управляющая организация получала плату.
Указывает, что администрация г. Кировска не заявлялись требования об обязании ответчика по выполнению всего комплекса работ и услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, а заявлены требования о выполнении мероприятий, обязанность по осуществлению которых уже возложена на ответчика в соответствии с законно выданным предписанием органа муниципального жилищного контроля.
В этой связи считает, что отсутствие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении указанного дома не препятствует ответчику устранить дефекты кровли.
Ссылается на то, что в предписании четко определен печень необходимых работ и место их выполнения, в связи с чем для их осуществления не требуется наличия технической документации в отношении дома.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители администрации города Кировска Мурманской области, ООО "УО Хибиногорск", третье лицо Володина Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (абзац 1 раздела II).
Пунктом 4.6.1.1 Правил N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно пункту 4.6.1.2 указанных Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
В соответствии с пунктами 5, 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "УО Хибиногорск" на основании договора управления от 1 августа 2019 г. осуществляло управление многоквартирным домом ....
В связи с обращением жильца квартиры ... в отдел муниципального контроля администрации г. Кировска истцом 27 января 2021 г. на основании распоряжения N * от 21 января 2021 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УО Хибиногорск".
Согласно составленному по результатам проверки акту N * от 27 января 2021 г. при визуальном обследовании состояния квартиры * указанного многоквартирного дома в коридоре, в комнатах NN 1, 2, 3, в кухне и в туалете имеются многочисленные следы влажных протечек и намокания поверхностей.
При визуальном обследовании состояния лестничной клетки подъезда ... наблюдается с 1 по 5 этаж на поверхности стен и потолка отслоение штукатурного слоя, шелушение окрасочного слоя, влажные следы протечек с кровли.
Техническое состояние участка кровли над квартирой * и лестничной клеткой подъезда * обследовать не представилось возможным в связи с наличием на кровле снежных масс.
По результатам проверки ООО "УО Хибиногорск" выдано предписание N * от 27 января 2021 г., в соответствии с которым ответчику надлежало выполнить работы по устранению дефектов кровли над коридором, санузлом, кухней, комнатами NN 1, 2 и 3 квартиры ..., а также дефектов кровли над лестничной клеткой подъезда * указанного многоквартирного дома в установленный в предписании срок.
На основании распоряжения N * от 17 марта 2021 г. проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением предписания N * от 27 января 2021 г., о чем ООО "УО Хибиногорск" уведомлена письмом N * от 17 марта 2021 г.
По результатам проведённой в период с 18 по 24 марта 2021 г. внеплановой проверки установлен факт неисполнения ООО "УО Хибиногорск" предписания N * от 27 января 2021 г., о чем сотавлен акт N * от 24 марта 2021 г.
24 марта 2021 г. по ходатайству ответчика срок исполнения предписания продлен до 30 мая 2021 г.
На основании распоряжения N * от 28 мая 2021 г. в период с 31 мая по 04 июня 2021 г. проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением предписания N * от 27 января 2021 г., о чем ответчик уведомлен письмом N * от 28 мая 2021 г.
По результатам проведённой в период с 31 мая по 04 июня 2021 г. проверки установлен факт неисполнения ООО "УО Хибиногорск" предписания N * от 27 января 2021 г., о чем составлен акт N 36.
В ходе разрешения спора судом также установлено, что ООО "УО Хибиногорск" прекращена деятельность в отношении многоквартирного дома ..., 1 июня 2021 г. собственниками помещений указанного многоквартирного дома заключен договор управления с ООО "Полярный день", в связи с чем в реестр многоквартирных домов внесены соответствующие изменения.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 161, 162, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что 31 мая 2021 г. сведения об управлении многоквартирным домом ... ООО "УО Хибиногорск" исключены из реестра многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом прекращена деятельность по управлению, с 1 июня 2021 г. деятельность по управлению домом осуществляет ООО "Полярный день", вопрос о передаче данного многоквартирного дома в управление новой управляющей организации разрешен и сведения о переходе многоквартирного дома под управление иного лицензиата в установленном законодательством порядке размещены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик обладал правом и был обязан исполнять работы по управлению домом ... только до дня возникновения обязательств по управлению данным многоквартирным домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников, в связи с чем возложение обязанности выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на управляющую организацию после исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации и возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у иной управляющей организации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрено.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований администрации города Кировска.
Судебная коллегия находит выводы в решении суда основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению предписания как несостоятельные подлежат отклонению.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенных норм права внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, производимое органом государственного жилищного надзора, заключается во включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений.
В силу части 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом, документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
На основании пункта 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.
В этом случае согласно части 10 статьи 162 Кодекса управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Таким образом, право управляющей организации на управление многоквартирным домом возникает из совокупности фактов: решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организацией для целей управления таким домом, заключение собственниками договоров управления многоквартирным домом с собственниками помещений не менее 51%, размещением информации на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что на основании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... 1 июня 2021 г. собственниками заключен договор управления указанным многоквартирным домом с управляющей компанией ООО "Полярный день".
Приказом Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 28 мая 2021 г. N * внесены изменения в реестр лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении лицензиата ООО "УО Хибиногорск" путем исключения из раздела реестра, который содержит сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о доме ... (дата окончания управления - 31 мая 2021 г.).
В отношении лицензиата ООО "Полярный день" в тот же раздел реестра включены сведения об указанном многоквартирном доме (дата начала управления - 1 июня 2021 г.).
Доводы апелляционной жалобы об ошибочности ссылки суда на часть 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в отсутствие решения Государственной жилищной инспекции Мурманской области о принудительном исключении сведений о многоквартирном доме ... из реестра лицензий Мурманской области, а также на то, что переход многоквартирного дома под управление другой компании не является основанием для освобождения ООО "УО Хибиногорск" от обязанности по выполнению ремонтных работ, установленных законным предписанием контролирующего органа, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Мурманской области от 15 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кировска - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
