Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-3333/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-3333/2020
02 марта 2020 г. г. Ростов на Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.,
судей Криволапова Ю.Л. Горбатько Е.Н.,
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3269/2019 по иску АО "Газпромбанк" к Чичину В.О. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе АО "Газпромбанк" на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
"Газпромбанк" (АО) обратился в суд с иском к Чичину В.О., в котором с учетом последующих изменений иска, просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.04.2014 г. по состоянию на 25.11.2019 года в размере 2 410140,88 руб., в том числе: 1 802 691,69 руб. - основной долг, 5 185,83 руб. - проценты за пользование кредитом, 602 263,36 руб. - пени, сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита, на основании п.2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки 10,5% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1 802 691,69 руб., начиная с 26 ноября 2019г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 919,10 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащую Чичину В.О., установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1 754 400 руб., путем реализации с торгов.
В обоснование требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ответчиком по своевременному возврату кредита и уплаты процентов.
Ответчику направлено требование от 17.05.2019 г. о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 17.06.2019г. Указанное требование Банка ответчиком не исполнено.
В связи с неисполнением ответчиком требования о полном досрочном погашении задолженности, с 18.06.2019 Банк изменил срок возврата кредита, в связи с чем, начисление процентов за пользование займом и пени осуществляется на всю сумму просроченной задолженности.
Ответчик, третье лицо ФГКУ "Росвоенипотека" с иском не согласились.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 декабря 2019 года АО "Газпромбанк" в иске к Чичину В.О. отказано.
АО "Газпромбанк" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на неверную оценку доказательств, поскольку суд не учитывал, что основанием для обращения в суд является образование у ответчика непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору с 19.01.2019, возникшей вследствие списания банком по требованию судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.2018, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.01.2018, NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.04.2018, возбужденных в пользу третьих лиц денежных средств, находившихся на счете по учету операций с целевыми средствами жилищного займа.
Кроме этого, по мнению автора жадобы, самостоятельным основанием для расторжения договора со взысканием заложенности и обращения взыскания на заложенное имущество является неосуществление ответчиком страхования с 2016 года. Суд, между тем, этот довод не исследовал, не дал ему надлежащей оценки в нарушение ст. 198 ГПК РФ.
Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Н апелляционную жалобу ФКГУ "Росвоенипотека" подало возражения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, представителя третьего лица ФКГУ "Росвоенипотека", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для досрочного возврата кредита и обращения взыскания на заложенное имущество при отсутствии вины ответчика - заемщика - в образовании просрочки.
С выводами суда первой инстанции следует согласиться.
В соответствии с взаимосвязанными положениями ст.ст. 309, 310, 401, 809, 810, 811 ч.2, 819 ГК РФ основанием ответственности а также досрочного возврата кредита являются виновные действия должника, ненадлежащим образом выполняющего свои обязательства перед кредитором. А для обращения взыскания на заложенное имущество, кроме этого, - наступление в частности условий, предусмотренных ст.ст. 343 и 348 ГК РФ.
Пунктами 1, 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По смыслу п.п. 1, 3 ст. 343 ГК РФ самостоятельным основанием для досрочного исполнения обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество является, в частности, грубое нарушение залогодателем обязанности по страхованию заложенного имущества от рисков утраты и повреждения на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования после неисполнения залогодателем требования залогодержателя к нему о досрочном исполнении обязательства в связи с нарушением этой обязанности.
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2014г. между "Газпромбанк" (АО) и ответчиком заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 2141686,82 руб. на приобретение квартиры, общей площадью 51,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком по март 2030г. (включительно).
Право собственности ответчика на недвижимое имущество зарегистрировано на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств (N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.06.2014г.).
Обеспечением обязательств ответчика перед истцом является залог недвижимого имущества, приобретаемого заемщиком за счет кредитных средств (права удостоверяются закладной).
Запись об ипотеке в ЕГРП внесена 03.06.2014г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются на остаток задолженности по основному долгу со дня следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно.
Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячно в последний календарный день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей.
В соответствии с п.2.4 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику по договору целевого жилищного займа, а в случае исключения заемщика из реестра участников НИС, иных случаях, в том числе предусмотренных законодательством РФ, за счет собственных средств Заемщика (п.2.4.2).
Согласно п.4.7 кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту определяется как 1/12 размера ежегодного накопительного взноса участника НИС, ежегодно утверждаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 10,5% (п.2.3. кредитного договора).
Порядок, размер и сроки внесения платежей устанавливаются графиком погашения задолженности по кредитному договору, согласно п.3.1.4. кредитного договора, который является приложением N 1 к кредитному договору.
Ответчик является военнослужащим и был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
17.04.2014 г. между ФГКУ "Росвоенипотека" и Чичиным В.О. был заключен договор целевого жилищного займа NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.
В соответствии с п.2 договора целевого жилищного займа предоставление заимодавцем целевого жилищного займа производится в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008г. N 370.
В силу п.30 указанных Правил в договоре ипотечного кредита предусматривается, что: а) погашение обязательств (части обязательств) участника перед кредитором осуществляется за счет средств целевого жилищного займа; б) жилое помещение (жилые помещения) со дня государственной регистрации на него права собственности участника находится в залоге (ипотеке) у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа; в) в случае просрочки очередного ежемесячного платежа уполномоченным органом кредитор не вправе начислять пени или требовать от участника досрочного исполнения обязательств по договору ипотечного кредита за счет собственных средств участника; г) кредитор обязан осуществить возврат уполномоченному органу денежных средств, перечисленных уполномоченным органом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту участника после исключения участника из списков личного состава воинской части по основанию, установленному пунктом 2 части 3 статьи 9 Федерального закона, а также после полного погашения ипотечного кредита. Указанные денежные средства кредитор возвращает уполномоченному органу в течение 5 рабочих дней после получения от уполномоченного органа уведомления об их возврате; д) кредитор производит досрочное погашение ипотечного кредита без письменного согласия участника в случае поступления от уполномоченного органа средств целевого жилищного займа и уведомления о направлении указанных средств в счет досрочного полного (частичного) погашения ипотечного кредита участника.
Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса в размере 1104313 руб. при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 17.04.2014 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также периодическими денежные средства периодическими платежами на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.
Кредитные средства банка в сумме 2 141 686,82 руб. переданы продавцу в уплату цены договора купли -продажи, вследствие чего ответчик приобрел в собственность жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 03.06.2014г. о чем в ЕГРН сделана запись NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В силу ст.14 Федерального закона от 20.08.2004г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 117-ФЗ целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.
Целевой жилищный заем предоставляется на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенным соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа).
Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно пункту 5 статьи 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 8 статьи 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.
ФГКУ "Росвоенипотека" в соответствии со своими обязательствами за счет средств федерального бюджета накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих для целей приобретения жилья военнослужащим - ответчиком - осуществляло платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно выписке из лицевого счета, представленного банком, денежные средства поступали в том числе 10.12.2018 в размере 22372 руб., 23.01.2019, 13.02.2019 18.03.2019, 16.04.2019 20.05.2019, 17.06.2019 по 23334 руб., а всего за указанный период 171037,73 руб.
Из поступивших денежных средств по требованию Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по исполнительным производствам NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.2018, NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.01.2018, NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.04.2018 списано банком: 11.12.2018 - 12372 руб., 11.02.2019 - 19744,20 руб., 04.04.2019 - 1622,14 руб., а также 30373,59 руб.
Остальные денежные средства после образования просроченной задолженности списывались банком в погашение просроченного основного долга.
Ответчику направлено требование от 17.05.2019 г. о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 17.06.2019. Основанием предъявления указанного требования явилось задолженность по кредитному договору.
Указанное требование Банка ответчиком не исполнено, банк с 18.06.2019 Банк изменил срок возврата кредита, в связи с чем, начисление процентов за пользование займом и пени осуществляется на всю сумму просроченной задолженности.
В силу статьи 27 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Согласно части 5 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).
Взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) (п. 6 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, банком с указанного счета было произведено списание перечисленных ФГКУ "Росвоенипотека" денежных средств на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденных исполнительных производств, не связанных с участием истца в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. При этом иных источников поступления денежных средств на данном счете не имелось.
Такие действия банка являются неправомерными, как и образование просроченной задолженности у ответчика, поскольку это связано с незаконными действиями банка.
В этом случае требования судебного пристава-исполнителя не подлежали исполнению банком с сообщением ему об этом.
Доказательств возникновения просрочки по иным причинам и оснований для досрочного взыскания задолженности не имеется в деле, а те, на которые ссылался истец, таковыми не являются в силу нарушения прав должника.
Суд первой инстанции правильно установил указанные обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Вывод суда об отсутствии у ответчика вины в возникновении просроченной задолженности является правильным, поскольку возникновение просроченной задолженности вызвано неправомерными действиями самого банка. Доводы апелляционной жалобы о неверных выводах суда при наличии длительной задолженности, подлежат отклонению.
Довод о том, что судом не принято во внимание неисполнение обязанности ответчика по страхованию имущества, как основание для расторжения договора и обращения взыскания на заложенное имущество, также подлежит отклонению.
Истец - кредитор к должнику - ответчику с требованием о возврате кредита в связи с неисполнением законной обязанности о страховании имущества не обращался. Требование о досрочном возврате кредита с процентами и неустойкой от 17.05.2019 мотивировано только наличием просроченной задолженности.
При таком положении с учетом ч.3, 4 ст. 1, а также ст. 10 ГК РФ действия банка нельзя признать добросовестными.
Законных оснований для удовлетворения иска банка у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Газпромбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 12.03.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
