Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2020 года №33-3333/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-3333/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
при помощнике судьи Горбуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Булычева В. Ф. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2020 года, которым:
апелляционная жалоба Булычева В. Ф. на решение суда от 17 марта 2020 года по иску Булычева В. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" о защите прав потребителя возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 17 марта 2020 года исковые требования Булычева А.Ф. к ООО "Сетелем Банк" о признании недействительным договора, взыскании отступного, штрафа, убытков, судебных расходов, возложении обязанности, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Булычев А.Ф. подал апелляционную жалобу.
Определением судьи от 17 апреля 2020 года апелляционная жалоба Булычева В.Ф. оставлена без движения, в связи с отсутствием сведений, подтверждающих направление или вручение Банку копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заявителем. Заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных в определении недостатков в течение 5 дней с момента получения определения.
Судья постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Булычев В.Ф. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что приложенный к апелляционной жалобе скриншот - распечатка страницы с сайта Яндекс Почта, содержит сведения о направлении с электронного адреса истца на электронный адрес Банка апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 17 марта 2020 года. Полагает, что с учетом условий кредитного договора, устанавливающих право сторон обмениваться информацией путем электронной переписки, условие о направлении копии апелляционной жалобы противоположной стороне им исполнено. Отметил, что жалоба датирована 10 апреля 2020 года, подана им в установленный законом срок, в период, когда в стране был объявлен режим изоляции в связи с пандемией COVID-19 и почтовые отделения не функционировали. Уведомление Почты России о поступлении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю по адресу его нахождения не поступало.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Возвращая апелляционную жалобу с приложенными к ней документами истцу, судья исходил из того, что истцом не исполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции указанный вывод судьи полагает ошибочным.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В определении судья указал основания для оставления частной жалобы без движения и срок, в течение которого Булычев В.Ф. должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела усматривается, что при направлении в суд апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства направления ответчику копии апелляционной жалобы представил скриншот интернет-страницы электронной почты <данные изъяты>, содержащую информацию о направлении 10 апреля с указанного адреса электронной почты на адрес электронной почты ООО "Сетелем Банк" <данные изъяты> апелляционной жалобы на решение 17 марта 2020 года д.2-663 2020 Октябрьский суд Ижевска (л.д.102).
Вместе с тем, возвращая апелляционную жалобу, судья не учел следующее.
В пункте 16 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N от 19 июня 2017 года, заключенного между ООО "Сетелем Банк" и Булычевым В.Ф., поименованного как "Способ обмена информацией между Кредитором и Заемщиком", стороны пришли к соглашению о том, что одним из способов обмена информацией между кредитором и заемщиком является: размещение информации в местах обслуживания клиентов кредитора, размещение на Интернет-сайте Кредитора www.cetelem.ru, через сервис Мой банк, рассылка кредитором информации по электронной почте, посредством почтовой связи, смс-сообщений, телефонные переговоры, иные способы направления информации, позволяющие заемщику получить информацию и установить, что она исходит от кредитора, если в Общих условиях не предусмотрено иное.
Пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ предусматривает требование о том, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Вместе с тем, данная норма не предусматривает обязанность направления апелляционной жалобы каким-либо определенным способом, устанавливая только обязанность направить в адрес противоположной стороны копию апелляционной жалобы с приложенными документами.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
Таким образом, направление в адрес Банка копии апелляционной жалобы путем направления на адрес электронной почты ООО "Сетелем Банк", является допустимым, и основания для оставления апелляционной жалобы без движения и ее возврата, в данном случае, у судьи отсутствовали.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.
Доводы частной жалобы Булычева В.Ф. заслуживают внимания.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2020 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Частную жалобу Булычева В. Ф. удовлетворить.
Председательствующий судья Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка