Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: 33-3333/2019, 33-161/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N 33-161/2020
10 января 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Замятиной О.Г. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 7 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 января 2019 года иск АО "БИНБАНК Диджитал" удовлетворен, с Замятиной О.Г. в пользу АО "БИНБАНК Диджитал" взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме <...>, расходы по оплате госпошлины <...>.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 5 июля 2019 года произведена замена стороны с АО "БИНБАНК Диджитал" на ПАО Банк "ФК Открытие".
1 ноября 2019 года Замятина О.Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с ежемесячным внесением платежа в размере <...>, со ссылкой на затруднительное материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и иного кредитного договора.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 7 ноября 2019 года заявление Замятиной О.Г. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Замятина О.Г., ссылаясь на незаконность вынесенного определения, просит его отменить, удовлетворив её заявление, полагая, что суд не дал должной оценки указанным ею обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности единовременно исполнить денежное обязательство. Судом, по мнению заявительницы, сделан ошибочный вывод о бездействии с её стороны в отношении погашения задолженности, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства ею была внесена часть денежных средств во исполнение решения суда. Ссылается на то обстоятельство, что о возбужденном 9 сентября 2019 года исполнительном производстве ей стало известно только 10 октября 2019 года.
В возражениях на частную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие", ссылаясь на несостоятельность доводов частной жалобы, просит определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу Замятиной О.Г. - без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу указанных положений закона, регламентирующих вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость рассрочки или отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка или рассрочка предполагают наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. При этом они отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст.203 ГПК РФ обстоятельства должны носить исключительный характер.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Из материалов дела следует, что решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 января 2019 года до настоящего времени не исполнено. Замятина О.Г., <...> года рождения, является трудоспособной, тяжелым заболеванием не страдает, трудоустроена и имеет ежемесячный доход в среднем более <...>.
В качестве основания для установления рассрочки исполнения судебного акта заявительница указала на недостаточность денежных средств, наличие на её иждивении несовершеннолетних детей, <...> и <...> годов рождения и иное кредитное обязательство.
Между тем, указанные заявительницей обстоятельства, сами по себе, не являются основанием к установлению для должника рассрочки судебного акта.
Доказательств, подтверждающих принятие мер к погашению долга, а также об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, заявительницей не представлено.
При таких обстоятельствах, судья пришёл к верному выводу о том, что надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, являющихся основанием для рассрочки его исполнения, Замятиной О.Г. не представлено, а потому обоснованно в удовлетворении заявления отказал.
Изложенные в частной жалобе доводы были известны суду при рассмотрении заявления по существу и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Замятиной О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
