Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3333/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N 33-3333/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Шептуновой Л.П. и Вишнякова О.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чачину Михаилу Валериановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с апелляционной жалобой ответчика Чачина М.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Тихоокеанский Внешторгбанк" (далее по тексту ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Чачину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чачиным М.В. был заключен кредитный договор "Легкие наличные" N, на основании которого Чачину М.В. был выдан кредит в сумме 170 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно с одновременной уплатой процентов по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 787 358 рублей 68 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 132 311 рублей 35 копеек, задолженность по процентам - 112 269 рублей 82 копейки, штрафные санкции - 1 542 777 рублей 51 копейка. В связи с изложенным в исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ответчика в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" задолженности по кредитному договору в размере 1 787 358 рублей 68 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 137 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 августа 2018 года исковые требования ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены.
С Чачина М.В. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 249 581 рубль 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 132 311 рублей 35 копеек, задолженность по процентам - 112 269 рублей 82 копейки, штрафные санкции - 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 137 рублей, всего 266 718 рублей 17 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
На указанное решение ответчиком Чачиным М.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить в части взыскания задолженности по основному долгу и задолженности по процентам. Указывает, что фактически исполнил обязательства по кредитному договору. Полагает, что судом при вынесении решения не учтены обстоятельства возникновения задолженности по основному долгу, не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Представитель ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", ответчик Чачин М.В., его представитель Губенко Е.Б., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Чачиным М.В. заключён кредитный договор N " Легкие наличные" по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 170 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26,75 %.
Уплата процентов за пользование кредитными ресурсами производится Заемщиком ежемесячно в сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (п.4.1,4.2 Договора кредитования). В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) Заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 1000 рублей 00 копеек за каждый факт просрочки, при нарушении сроков возврата кредита неустойку в размере 1,00 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов неустойку в размере 2,00 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п. 4.5,4.6,4.7 договора).
Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по Договору в случае если заемщиком не исполняются условия договора надлежащим образом (п. 5.2 Договора).
Решение о признании ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" (несостоятельным) банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства принято Арбитражным судом Сахалинской области 04.06.2015 года, этим же решением конкурсным управляющим ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Из представленной истцом суду выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) следует, что ответчик вносил платежи с нарушением графика погашения кредита, в связи с чем ему начислялись штрафные санкции, внесенные им платежи были недостаточны для погашения образовавшейся задолженности.
По состоянию на 22 января 2018 года задолженность по кредитному договору составила 1 787 358 рублей 68 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 132 311 рублей 35 копеек, задолженность по процентам - 112 269 рублей 82 копейки, штрафные санкции - 1 542 777 рублей 51 копейка.
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд частично удовлетворил заявленные Банком требования, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 249 581 рубль 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 132 311 рублей 35 копеек, задолженность по процентам - 112 269 рублей 82 копейки, штрафные санкции - 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 137 рублей, всего 266 718 рублей 17 копеек
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку вышеприведенные нормы закона не предусматривают возможность уменьшения размера основного долга и договорных процентов. При разрешение спора судом более чем в 300 раз уменьшен размер заявленной неустойки. Учитывая длительность срока неисполнения обязательств по возврату кредита, оснований для еще большего снижения размера неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чачина М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Л.П. Шептунова
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
