Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-3333/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 октября 2018 года Дело N 33-3333/2018
02 октября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Земцовой М.В., Усановой Л.В.
при секретаре Теряевской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чадиной С.А. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 июня 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "РЭУ" удовлетворить.
Взыскать с Чадиной С.А. в пользу ООО "РЭУ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 65196 (шестьдесят пять тысяч сто девяносто шесть) рублей 72 коп., пени в сумме 24599 (двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2893 (две тысячи восемьсот девяносто три) рубля 88 коп.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., возражения на жалобу представителя ООО "РЭУ" Музыкант О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "РЭУ" обратилось в суд с иском к Чадиной С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение платежей, в обоснование иска указав, что с 01 мая 2015 года в управлении ООО "РЭУ" находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Ответчик Чадина С.А., являясь до 02 февраля 2016 года собственником квартиры N общей площадью 26,9 кв.м в указанном жилом доме, не производила оплату жилищно-коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение, в результате чего образовалась задолженность в сумме 65196,72 руб. Указанное жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета ХВС И ГВС с января 2005 года. Чадина С.А. на протяжении длительного времени не отражала показания индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС и не производила оплату по квитанциям коммунальных платежей, в связи с чем плата за коммунальную услугу определялась, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Оплата счетов коммунальных платежей ответчиком была произведена накануне заключения договора купли-продажи жилого помещения со Скобелиной О.М.
После приобретения жилого помещения Скобелиной О.М. была произведена замена ИПУ, о чем МУП "Водоканал" составлен акт от 24 марта 2016 года, скорректированы показания индивидуальных приборов учета и произведен перерасчет за потребленные коммунальные ресурсы.
Поскольку бремя содержания имущества несет его собственник, за прежним собственником квартиры Чадиной С.А. образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 65196,72 руб.
Ссылаясь на ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО "РЭУ" просил взыскать с Чадиной С.А. задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 65196,72 руб., пени в сумме 24599,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2893,88 руб.
На основании определения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены МУП "Водоканал", МУП г. Кузнецка "Центр коммунальных платежей", Скобелина О.М.
В судебном заседании представители истца ООО "РЭУ" Музыкант О.И., Захарова С.Н., действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Чадина С.А. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Боровков В.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица МУП г. Кузнецка "Центр коммунальный платежей" Чехлова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала.
Третье лицо Скобелина О.М. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании с заявленными истцом исковыми требованиями согласилась.
Представитель третьего лица МУП "Водоканал" Сараева Н.В., действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить.
Кузнецкий районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Чадина С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что собственником квартиры <данные изъяты> она являлась фактически до 28 января 2016 года. В договоре купли- продажи квартиры от 28 января 2016 года указано, что этот договор одновременно является и передаточным актом. И в этот день она передала покупателю ключи от квартиры. Покупатель Скобелина О.М. не могла пояснить, по какой причине ею был подписан договор купли - продажи с данным условием. Скобелина О.М. стала фактически пользоваться квартирой с 28 января 2016 года, а не с 19 марта 2016 года, как она пояснила суду, ничем данный довод не обосновав. Перед продажей квартиры ею были оплачены все коммунальный услуги, в том числе за горячую и холодную воду на общую сумму 18000 рублей. Смена счетчиков была произведена спустя два месяца после фактической передачи квартиры Скобелиной О.М. без ее участия.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "РЭУ", МУП "Центр коммунальных платежей", считая решение суда законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении жалобы.
Ответчик Чадина С.А., представители третьих лиц МУП "Центр коммунальных платежей", МУП "Водоканал", третье лицо Скобелина О.М. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Подпунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса
Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с пунктом 33 которых установлено, что потребитель имеет право, при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Как следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 30 марта 2018 года в период с 26 февраля 2014 года по 02 февраля 2016 года Чадина С.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
С 01 мая 2015 года указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО "РЭУ".
Судом установлено, что с января 2005 года жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, оборудовано индивидуальными приборами учета ХВС и ГВС.
Из истории по лицевому счету 605616 за период с января 2013 года по декабрь 2016 года жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, усматривается, что ответчиком Чадиной С.А. в период с 2014 года по 2016 год в квитанциях по оплате коммунальных услуг не указывались показания индивидуальных приборов учета за потребление горячей и холодной воды, в связи с чем размер платы за водоснабжение и водоотведение был определен в соответствии с требованиями п.42 Правил N 354 по нормам потребления на каждого зарегистрированного человека.
28 января 2016 года между Чадиной С.А. и Скобелиной О.М. был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, согласно пункту 4 которого продавец Чадина С.А. обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, и освободить квартиру от личных вещей до 25 февраля 2016 года.
Как следует из пояснений сторон и подтверждается данными журнала ЖЭУ-4, 21 марта 2016 года новым собственником квартиры Скобелиной О.М. была произведена замена имеющихся в квартире индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.
Согласно акту МУП "Водоканал" при установке новых приборов учета были сняты показания с ранее установленных, при этом показания на счетчике учета холодной воды составили 228 куб. м, показания горячей воды - 515 куб. м, в связи с чем был произведен перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение, в результате которого было установлена задолженности Чадиной С.А. за водоснабжение и водоотведение в сумме 65196,72 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что Чадина С.А., будучи собственником жилого помещения, не выполнила свои обязанности по указанию в установленном законом порядке текущих показаний индивидуальных приборов учета в квитанциях об оплате коммунальных услуг, и обязанности по оплате коммунальных услуг в потребленных объемах, в связи с чем обязана погасить образовавшуюся задолженность за водоснабжение и водоотведение в сумме 65196,72 руб.
Судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода суда ошибочным, поскольку он мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив нарушение ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в полном объеме, суд, руководствуясь ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика пени за период с 01.04.2016 по 19.03.2018 в сумме 24599,22 руб. в соответствии с периодом просрочки и размером неоплаченных сумм.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли- продажи квартиры от 28 января 2016 года одновременно является и передаточным актом между продавцом и покупателем, что собственником квартиры <данные изъяты> Чадина С.А. являлась до 28 января 2016 года, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих момент возникновения права на недвижимое имущество.
То обстоятельство, что смена счетчиков была произведена спустя два месяца после фактической передачи квартиры Скобелиной О.М. без ее участия, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку из показаний третьего лица Скобелиной О.М. следует, что ключи от спорной квартиры она получила от ответчика в начале марта 2016 года. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Кроме того, как следует из п. 4 договора купли- продажи от 28.01.2016, продавец обязался сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей до 25.02.2016, фактически Чадина С.А. снята с регистрационного учета по данному адресу лишь 23.03.2016.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая иск, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чадиной С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
