Определение Тюменского областного суда от 22 июля 2020 года №33-3332/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-3332/2020
Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовском С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Демина Игоря Валерьевича на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Демина Игоря Валерьевича к Степанову Андрею Эдуардовичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение",
установил:
Демин И.В. обратился в суд с иском к Степанову А.Э. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
Данное исковое заявление определением судьи от 15.05.2020 оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 25.05.2020.
Судья указал, что к исковому заявлению не приложены доказательства направления копии иска с приложением ответчику; в иске не указано, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца и не понятны его требования; к иску не приложены доказательства распространения ответчиком порочащих истца сведений; к иску не приложена квитанция об оплате государственной пошлины.
В связи с неисполнением истцом определения судьи об оставлении искового заявления без движения, судьей постановлено обжалуемое определение, с которым не согласен истец Демин И.В.
В частной жалобе он просит отменить определение, приобщить представленные им документы к материалу N <.......>.
Указывает, что исковое заявление, направленное им в суд 07.05.2020 которое судья оставил без движения определением от 15.05.2020, не является самостоятельным исковым заявлением, это копия иска от 21.01.2020, направленного ответчику Степанову А.Э. во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 24.01.2020, о чем он также сообщил в суд в заявлении от 16.05.2020.
В силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, действующей на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учётом требований ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба истца Демина И.В. подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого заявителем определения суда первой инстанции.
Порядок предъявления иска предусмотрен нормами главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию искового заявления.
В статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены документы, прилагаемые к исковому заявлению.
В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу п. 7 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации с <.......> часть 3 статья 136 ГПК РФ, которая устанавливала возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения, упразднена. Нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
Как следует из представленных материалов, 07.05.2020 в Центральный суд г.Тюмени посредством электронной системы ГАС "Правосудие" поступило заявление Демина И.В. (<.......>RS0<.......>) о направлении во исполнение определения суда от 24.01.2020 по материалу N <.......> подтверждения отправления копии искового заявления Демина И.В. к Степанову А.Э. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (л.д. 7-8). К заявлению согласно перечню, приложены: обращение к Степанову (л.д. 6), копия иска (л.д. 2-4), электронное письмо (распечатка почтового сервиса) (л.д. 5). Кроме того, в заявлении изложена просьба о восстановлении сроков, поскольку с определением от 24.01.2020 истец ознакомился лишь 07.05.2020, также истец просил предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.
12.05.2020 в Центральный суд г. Тюмени посредством электронной системы ГАС "Правосудие" поступило заявление Демина И.В. о предоставлении уведомления о получении Степановым А.Э. копии искового заявления (л.д. 21-25)
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15.05.2020 исковое заявление Демина И.В. к Степанову А.Э. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложены доказательства направления копии иска с приложением ответчику; в иске не указано, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца и не понятны его требования; к иску не приложены доказательства распространения ответчиком порочащих истца сведений; к иску не приложена квитанция об оплате государственной пошлины (л.д. 13).
16.05.2020 в Центральный суд г. Тюмени поступило заявление Демина И.В., в котором он сообщил, что оставленное без движения его исковое заявление не является самостоятельным обращением в суд, а лишь приложением к его заявлению от 07.05.2020, копией искового заявления к материалу <.......> (л.д. 18-20).
Между тем, как следует из информации, размещенной на сайте Центрального районного суда г. Тюмени http://centralny.tum.sudrf.ru/, материал <.......>, на который ссылается истец, заведен по исковому заявлению Демина И.В. к Степанову А.Э., поступившему в суд 21.02.2020, которое оставлено судьей без движения определением от 24.01.2020. В связи с истечением срока, данного для исправления недостатков, материалы возвращены заявителю 21.02.2020 (распечатка с сайта приобщена к настоящему материалу).
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что направленное Деминым И.В. исковое заявление следует расценивать как вновь поданное, соответствует принципу всеобщего доступа к правосудию и направлен исключительно на соблюдение прав истца Демина И.В. на защиту нарушенных прав и свобод гражданина. Данный вывод судьи требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит.
Оставляя без движения указанное выше заявление, судья исходил из того, что оно подано с нарушениями ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось, в том числе в отсутствии уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление участвующим лицам копии заявления и приложенных к нему документов.
Возвращая заявление на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, истцом в установленный срок не устранены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные в определении от 15.05.2020 недостатки искового заявления: в иске не указано, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца и не понятны его требования; к иску не приложены доказательства распространения ответчиком порочащих истца сведений; к иску не приложена квитанция об оплате государственной пошлины не могли являться основанием для оставления его без движения.
Так, в исковом заявлении Демин И.В. конкретно указал, что действиями ответчика были распространены не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца сведения, которые он в своих требованиях просил признать нарушающими его личные неимущественные права, также просил взыскать компенсацию морального вреда. В заявлении Демина И.В. от 07.05.2020 изложена просьба о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, данное ходатайство судьей не рассмотрено. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Между тем, является правомерным указание суда на отсутствие доказательств направления копии иска ответчику.
Направление истцом (заявителем) при подаче иска и иных заявлений другим лицам, участвующим в деле, копий таких заявлений и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, и представление в суд соответствующих доказательств такого направления являются обязательными требованиями процессуального законодательства (п.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение направления копии искового заявления ответчику истец предоставил текст заявления к ответчику (л.д. 6), а также распечатку почтового сервиса (л.д. 5), из которых усматривается, что истцом было сформировано электронное письмо с приложением в адрес ответчика <.......>, но факт отправки этого письма указанные документы не подтверждают, отчет почтового сервиса об отправке электронного письма либо уведомление получателя о его прочтении (предусмотренные функционалом почтового сервиса) истцом не представлены. Электронное письмо от 12.05.2020 представленное истцом (л.д. 23) также не может расцениваться как доказательство получения Степановым А.Э. копии искового заявления, поскольку в нем главный специалист Ретунская О.А. с адреса <.......> сообщает о получении службой по обеспечению деятельности уполномоченного по правам ребенка в Тюменской области обращения Демина И.В., содержание обращения в ответе не указано. иных доказательств направления ответчику копии искового заявления представленный материал также не содержит.
Таким образом, истцом в установленный срок не исполнены требования судьи, изложенные в определении от 15.05.2020 о предоставлении доказательств направления копии иска ответчику, в связи с чем исковое заявление обоснованно возвращено истцу обжалуемым определением.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возврате заявителю искового заявления и отмечает, что истец не лишен возможности повторно обратиться в суд после устранения причин, послуживших основанием для возвращения иска.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 июня 2020 года оставить без изменения. частную жалобу истца Демина Игоря Валерьевича - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Забоева Е.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка