Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-3332/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-3332/2020
02 марта 2020 г. г. Ростов на Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.,
судей Криволапова Ю.Л. Горбатько Е.Н.,
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3654/2019 по иску Тер-Арутюняна Г.А., Тер-Арутюняна В.А., Аракелян В.Р. к ООО СК "Капитал Лайф Страхование Жизни" о признании договоров незаключенными, по апелляционной жалобе Аракелян В.Р. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
Тер-Арутюнан Г.А., Тер-Арутюнан В.А., Аракелян В.Р. обратились с иском к ООО СК "Капитал Лайф Страхование Жизни" о признании договоров незаключенными. В обосновании иска указали на то, что 18.08.2017 Аракелян В.Р. обратилась в отделение ПАО "БИНБАНК", для оформления договоров накопительного банковского вклада на Тер-Арутюняна Г.А. и Тер-Арутюняна В,А. - ее сыновей, т.е. договоров банковского вклада на третьих лиц. После долгого ожидания ей принесли пакеты документов, включающие квитанции об оплате и приходные кассовые ордера. Показали, где необходимо расписаться. Доверяя банку, Аракелян В.Р. подписала документы в местах, указанных сотрудниками ПАО "БИНБАНК". Сотрудники ПА "БИНБАНК", введя Аракелян В.Р. в заблуждение, утверждали, что по ее просьбе ей открыты накопительные вклады на ее сыновей. В последствии она обнаружила, что сотрудники банка принесли ей договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности с о страховой компанией ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь".Договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 100 729,40 руб. (в пользу Тер-Арутюняна В.А. и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 100 652,41 руб. в пользу Тер-Арутюняна Г.А. Оплату - страховые премии по Договорам 1 и 2 произвела Аракелян В.Р.
Истец вернулась в отделение ПАО "БИНБАНК" и принесла письменное заявление на аннулирование договоров со страховой компанией. Однако, сотрудники ПАО "БИНБАНК" в грубой форме отказали ей в принятии письма.
На претензии о расторжении договоров страхования и возврате денежных средств в сумме 100 729,40 руб. и в сумме 100 652,41 руб. ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" ответило отказом.
Кроме того, договор был, расторгнут на основании того, что не поступил очередной страховой взнос 19.08.2018.
Истцы просили признать договоры страхования незаключенными и взыскать с ответчика 201381,81 рублей страховую премию.
В порядке 39 ГПК РФ истцами были уточнены исковые требования, истцы просят признать договоры страхования незаключенными и взыскать с ответчика 201381,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 47901,15 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.11.2019 года суд признал договор страхования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.08.2017 между ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" (ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") и Тер-АрутюняномГ.А.- незаключенным.
Признал договор страхования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.08.2017 между ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" (ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") и Тер-Арутюняном В.А.- незаключенным.
Взыскал с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Аракелян В.Р. страховую премию по договорам страхования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.08.2017 и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.08.2017 в размере 201381.81 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47091,15 руб., расходы на представителя в размере 35000 руб.
В удовлетворении иных требований истцов - отказано.
Взыскал с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в доход местного бюджета госпошлину в размере 5213,82 руб.
В апелляционной жалобе Аракелян В.Р. просила отменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в этой части в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с взысканным размером компенсации морального вреда, считая его заниженным. Указывает на осведомленность ответчика о состоянии здоровья истца, работники которого при этом проявляли к ней неуважение, в связи с чем причиняли ей нравственные страдания.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Тер-Арутюнана Г.А., Тер-Арутюнана В.А., представителя ООО СК "Капитал Лайф Страхование Жизни", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Аракелян В.Р., ее представителя Жуковой2 Р.Р., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что основанием обращения в суд истец указывает на заключение договоров личного страхованияс ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" от 18.08.2017 года, на имя ее сыновейТер-Арутюняна Г.А. и Тер-Арутюняна В.А, путем введения ее в заблуждения. Поскольку целью ее обращения в банк являлись заключение договоров накопительного вклада. При этом истцом согласно договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оплачена страховая премия на сумму 100 729,40 в пользу Тер-Арутюняна В.А. и договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН страховая премия на сумму 100 652,41 в пользу Тер-Арутюняна Г.А.
03.09.2018 ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" изменило свое наименование на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".
На претензии о расторжении договоров страхования и возврате денег в сумме 100 729,40 руб. и в сумме 100 652,41 руб. ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" ответило отказом, при этом спорные договоры были расторгнуты 19.08.2018г. ввиду не исполнения страхователем обязательств по оплате ежегодного страхового взноса.
Ввиду возникновения сомнений в отношении подписи истца на спорных договорах, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.08.2019 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО СЭУ "Глобэкс".
Согласно заключению N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2019, выполненному ООО СЭУ "Глобэкс", подпись и рукописный цифровой тест в Полисе страхования жизни, здоровья и трудоспособности ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.08.2017 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от имени Тер-Арутюняна В.А. (листы N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) исполнены техническим методом переноса подписи Аракелян В.Р. в сфальсифицированные документы, цифровой текст дописан другим лицом не Аракелян В.Р. Подпись и рукописный цифровойтекст в Полисе страхования жизни, здоровья и трудоспособности ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.08.2017 от имени Тер-Арутюняна В.А. исполнены не Тер-Арутюняном В.А., а подпись учинена с использованием технических средств и программного обеспечения графического редактора с неизвестного образца подписи Аракелян В.Р. с последующим неоднократным копированием документа электрографическим способом. Цифровой текст даты подписи исполнен не Аракелян В.Р.
Разрешая возникший спор, по результатам исследования и оценки всех представленных доказательств с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ (в том числе заключениезаключению N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2019, выполненному ООО СЭУ "Глобэкс"), суд первой инстанции установил фальсификацию договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности, заключенных от лица истцов со страховой компанией ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь".
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу оналичии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку договора страхования не подписаны истцами, что в свою очередь влечет их незаключенность в виду отсутствия воли сторон на их заключение.
Определяя компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., суд первой инстанции учитывал степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Применительно к положениям ст. 98, 103 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что взысканная судом сумма является явно заниженной, и по существу направлены на иную оценку обстоятельств, принятых судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда. Вместе с тем оснований для иной оценки указанных обстоятельств и увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав, в частности, права на здоровье, компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1100, Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины причинителя вреда и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.
Положения указанных статей судом при рассмотрении настоящего дела соблюдены. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принял решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение единообразия правоприменительной практики и гарантированного Конституцией РФ принципа равенства всех перед законом, а также не свидетельствует о несоответствии взысканной судом компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости.
С учетом изложенного, поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, взысканная в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 20 000 руб., по мнению судебной коллегии, является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца, отвечает требованиям разумности и справедливости, в этой связи оснований для изменения размера суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.
С учетом выше приведенных норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, не опровергнутым доводами апелляционной жалобы.
По мнению судебной коллегии, требования разумности и справедливости при определении судом размера компенсации морального вреда не нарушены, выводы суда сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, законны и обоснованы, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером присужденной судебным решением суммы компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом положений статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аракелян В.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 05.03.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
