Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-3332/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-3332/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Зинченко С.В.
судей: Харитоненко Н.О., Ивановой О.В.
при секретаре: Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морар Михаила Алексеевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 07 февраля 2019 года, которым исковые требования Морара Михаила Алексеевича к ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", 3-е лицо ОАО "Калининградгазификация" о взыскании компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя истца по доверенности Жукова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Лифер Н.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морар М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", указывая, что ответчик своими неправомерными действиями по невозобновлению предоставления услуги по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в принадлежащую ему квартиру <адрес> в течение периода с 26.07.2016 года по 18.11.2017 года причинил ему моральный вред в виде физических и нравственных страданий.
Ответчик, в связи с наличием задолженности за предоставленные услуги по газоснабжению за период с 01.03.2013 года по 16.05.2016 года в сумме 6202,92 рублей, в одностороннем порядке, согласно акту-наряду от 16.05.2015 года, приостановил исполнение обязательств по поставке газа, отключение было произведено в нарушение установленного порядка в его отсутствие и без какого-либо уведомления.
По квитанции от 20.07.2016 года задолженность в сумме 6202,92 рублей им погашена, о чем ответчик не мог не знать, но возобновление предоставление услуги по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в установленный срок в течение 5 рабочих дней произведено не было. В связи с чем, истец был вынужден 18.09.2018 года обратиться в суд с иском о возобновлении предоставления услуги по договору поставки газа. В процессе рассмотрения дела ответчик сообщил суду о состоявшемся 18.11.2017 г. подключении газового оборудования. Согласно определению суда от 27.02.2018 г. производство по делу было прекращено на основании его заявления.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования дополнил и уточнил, указав, что вместо приостановления исполнения обязательств по поставке газа в принадлежащую ему квартиру ответчик произвел незаконное отключение газа от газоиспользующего оборудования, без соблюдения установленного порядка, в отсутствие абонента и без какого-либо уведомления.
С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за период с 26.07.2016 года по 18.11.2017 года за 474 дня в сумме 474000 рубля исходя из 1000 рублей за каждый день причинения морального вреда.
Для участия в деле в качестве 3-го лица привлечено ОАО "Калининградгазификация".
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. Не соглашаясь с выводами суда, критикуя документы, предоставленные ответчиком, настаивает на том, что ответчик действовал недобросовестно, с целью причинить истцу вред. Указывает, что ответчику было достоверно известно, что по <адрес> истец не проживает, имеет регистрацию по иному адресу, поэтому о предстоящем приостановлении поставки газа истец должен был быть извещен не по месту исполнения договора, а по адресу проживания, указанному в нем. Считает, что предоставленные ответчиком документы не подтверждают надлежащее извещение истца о приостановлении поставки газа в его квартиру, о разъяснении порядка подключения газа, об оплате им услуг по его подключению.
От представителя ответчика поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Морар М.А. является собственником жилого помещения, площадью 141,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> блок-секция N.
24.06.2009 г. Морар М.А. и ЗАО "Петербургрегионгаз" был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: <адрес> блок-секция N.
Место жительства абонента в договоре указано: <адрес>
С ДД.ММ.ГГГГ Морар М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
С 06.05.2014 года поставка газа осуществлялась на основании публичного договора поставки газа в редакции, опубликованной ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" 06.05.2014 года в газете "Калининградская правда" N 79 (18459).
03.12.2014 года ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" направило в адрес Морар М.А. по адресу: <адрес>, уведомление о приостановлении подачи газа, в котором указано, что в случае неоплаты задолженности в срок до 25.12.2014 года в сумме 7498,72 рублей подача газа по адресу: <адрес>, будет прекращена, возобновление подачи газа может быть произведено только после погашения задолженности, а также возмещения затрат, связанных с отключением и подключением газа.
10.12.2014 года заказное письмо с уведомлением о приостановлении подачи газа направлено Морар М.А., 20.01.2015 г. письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Согласно акта-наряда на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий от 16.05.2015 г. ОАО "Калининградгазификация" было произведено отключение газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес>.
19.07.2016 г. по делу 2-548/2016 мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского ГО Калининградской области вынесено решение по иску ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" к Морар М.А о взыскании задолженности за предоставленные услуги по газоснабжению. Исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за предоставленные услуги по газоснабжению за период с 01.03.2013 года по 16.05.2016 года в сумме 6202,92 рубля и расходы по госпошлине в сумме 400,00 рублей.
20.07.2016 г. Мораром М.А. произведена оплата задолженности в сумме 6202,92 рублей.
29.05.2017 года специалистами ОАО "Калининградгазификация" было произведено обследование существующего внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес>, в ходе которого были установлены нарушения требований нормативно-технической документации: зашит вентканал, нет доступа к крану газового котла и варочной поверхности, нет доступа к счетчику.
04.08.2017 г. Морар М.А., собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, обратился в адрес ЗАО "Газпром межрегионгаз Сантк-Петербург" с письменной претензией об оплате задолженности и необходимости срочно подключить помещение к газоснабжению.
16.08.2017 г. ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" направило в адрес Морар М.А. ответ на претензию о восстановлении газоснабжения в жилом помещении, в котором указано на необходимость оплаты задолженности и услуг по отключению и подключению газоиспользующего оборудования.
18.11.2017 г. по квитанции на оплату услуг газификации и газоснабжения серия ГА N 192662 ОАО "Калининградгазификация" заказчиком Морар произведена оплата за вызов, отключение газового прибора, подключение газового прибора, ТО ВДГО ИЖД.
18.11.2017 года согласно акта-наряда на подключение газоиспользующего оборудования ОАО "Калининградгазификация" в присутствии абонента осуществлено подключение газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес>.
27.02.2018 г. определением Центрального районного суда г. Калининграда прекращено производство по делу 2-393/2018 по иску Морара М.А. к ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", ОАО "Калининградгазификация" о возобновлении предоставления услуги поставки газа в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в связи с фактическим удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, с учетом положений ст. ст. 151, 1099, 539 - 547, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 18 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.05.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее Правила), суд первой инстанции исходил из законности действий ответчика по уведомлению истца о приостановлении поставки газа, отсутствии нарушений при подключении газа в квартиру истца, в связи чем пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
Судебная коллегия находит данные выводы суда верными, а доводы жалобы истца несостоятельными.
Как установлено судом не оспаривалось истцом, по состоянию на 14 ноября 2014 года у истца была задолженность по оплате за потребленный газ по адресу: <адрес>, более чем за 2 расчетных периода, что давало ответчику право на основании п.45 Правил в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа после предварительного уведомления абонента об этом не позднее чем за 20 календарных дней до приостановления подачи газа.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении истца о приостановлении поставки газа не нашли своего подтверждения.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец по адресу: <адрес>, не проживает, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, об изменении места своего жительства в газоснабжающую организацию не сообщил.
Поскольку ответчиком в адрес истца 10.12.2014 года было направлено уведомление о возможном приостановлении газоснабжения в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течении двух расчетных периодов по месту исполнения договора, истец о смене своего места жительства ответчику не сообщал, то он несет все неблагоприятные последствия и дополнительные риски неполучения поступившей корреспонденции.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что ответчиком выполнены установленные пунктом 46 Правил N 549 требования по уведомлению абонента о приостановлении исполнения договора поставки газа.
В соответствии с п. 48 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.
Таким образом, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 5 рабочих дней со дня полного погашения абонентом задолженности и оплаты расходов по введению ограничения/приостановления и возобновлению предоставления коммунальной услуги.
Из материалов дела следует, что задолженность по оплате за потребленный газ Морар М.А. была оплачена 20.07.2016 года, а расходы по отключению и подключению газовых приборов оплачены им только 18.11.2017 года, после чего в указанную дату ОАО "Калининградгазификация" было подключено газоиспользующее оборудование по адресу: <адрес>.
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что приостановление и возобновление поставки газа в квартиру истца ответчиком произведено с соблюдением процедуры, предусмотренной действующим законодательством.
Поскольку не установлено нарушений ответчиком личных неимущественных прав истца суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 151 ГК РФ отказал и в удовлетворении его исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 474000 рублей.
Судебная коллегия отмечает, что законодательством не установлена обязанность поставщика услуг по газоснабжению извещать и разъяснять абонентам особенности проведения процедур возобновления подачи газа, а также информировать о договорных отношениях с другими организациями. Информация о процедуре и основаниях возобновления подачи газа указана в пункте 48 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Решение суда является законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, решение судом вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 07 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
