Определение Томского областного суда от 08 октября 2019 года №33-3332/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N 33-3332/2019
от 08 октября 2019 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
при секретаре Щумаковой Ю.М.,
помощнике судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Фисенко Ольги Валерьевны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03 сентября 2019 года о возвращении искового заявления Фисенко Ольги Валерьевны о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма (N М-2575/2019),
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Фисенко О.В. обратилась в суд с иском администрации Октябрьского района г. Томска о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21.08.2019 иск оставлен без движения, заявителю предложено в срок до 02.09.2019 устранить его недостатки.
Обжалуемым определением на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено, поскольку недостатки иска в установленный срок не устранены в полном объеме.
В частной жалобе Фисенко О.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что требования, указанные в определении об оставлении иска без движения, выполнены ею в полном объеме. Отмечает, что сопроводительное письмо, представленное во исполнение требований судьи, содержит пояснения относительно заявленных требований, при этом в нем не указаны новые обстоятельства, которых не было в иске. В указанной связи полагает необоснованным возвращение искового заявления по тому основанию, что пояснения представлены не по числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о его отмене.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Правилами частей 1 и 2 статьи 136 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений без соблюдения требований ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на его следующий недостаток: истцом не указано, в чем заключается нарушение ее прав ответчиком, учитывая, что с заявлением о признании ее членом семьи нанимателя спорного жилого помещения в администрацию Октябрьского района г. Томска она не обращалась, отказ администрации в признании ее членом семьи нанимателя к иску не приложен.
Во исполнение определения судьи представителем истца представлены письменные пояснения, в которых последовательно указано, что Фисенко О.В. обращалась в администрацию Октябрьского района г. Томска с заявлением о признании ее нанимателем квартиры /__/, расположенной по адресу: /__/ вместо умершего Ф. Согласно ответу администрации Октябрьского района г. Томска, который был приложен к иску, ее заявление оставлено без удовлетворения по тому основанию, что она не относится к лицам, которые в соответствии с требованиями ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть признаны в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. По мнению заявителя, в ответе на обращение Фисенко О.В. признать ее нанимателем жилого помещения, ответчиком фактически высказана позиция по поводу возможности признания ее членом семьи умершего нанимателя Ф. Указанные обстоятельства послужили основанием для инициирования настоящего иска.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что Ф. не представлены дополнительные пояснения к иску по числу лиц, участвующих в деле, что не может являться надлежащим устранением указанных в определении от 21.08.2019 недостатков иска.
С таким выводом и его обоснованностью согласиться нельзя.
Так, по смыслу приведенных выше норм правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возврата искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Как следует из дополнительных пояснений, поступивших в суд 29.08.2019, во исполнение требований судьи, истец обосновал обращение с иском к ответчику администрации Октябрьского района г. Томска.
Вопрос о том, насколько правомерно его обращение в суд к названному ответчику, подлежит разрешению при принятии решения по делу по существу, стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда не свойственен.
Указания на иные недостатки иска, подлежащие устранению, определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21.08.2019 не содержит.
При таком положении у судьи суда первой инстанции не было процессуальных оснований для возврата искового заявления Ф.
То обстоятельство, что дополнительные пояснения представлены не по числу лиц, участвующих в деле, таким основанием служить не может. Необходимые дополнительные пояснения и документы могут быть представлены сторонами при проведении подготовки дела к судебному разбирательству применительно к положениям ст. 147 - 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с указанным определение судьи о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03 сентября 2019 года отменить, исковое заявление Фисенко Ольги Валерьевны к администрации Октябрьского района г. Томска о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма возвратить в Октябрьский районный суд г. Томска для решения вопроса о его принятии.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка