Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2019 года №33-3332/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33-3332/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Игнатьевой А.Р., Пуховой Е.В.,
при секретаре Захаровой А.Е,
рассмотрела 14 октября 2019 года в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Алданским районным судом РС(Я) дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 года, которым по иску Петрякова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс", обществу с ограниченной ответственностью "Виза Центр" о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Расторгнуть договор на оказание туристских услуг N ... заключенный 19 ноября 2019 г. между Петряковым А.П. и обществом с ограниченной ответственностью "Виза Центр".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виза Центр" в пользу Петрякова А.П. стоимость агентского вознаграждения в размере 9347,64 рубля, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 5623,82 рубля, всего 16971,46 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" в пользу Петрякова А.П. стоимость не оказанных услуг по договору на оказание туристских услуг в сумме 127752,36 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 73876,18 рублей, всего 221628,54 рублей.
Исковые требования о взыскании разницы в возврате неиспользованных железнодорожных билетов оставить без рассмотрения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3755,05 рублей.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Виза Центр" в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., объяснения истца Петрякова А.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петряков А.П. обратился в суд с иском к ООО "Тревел Дизайнерс", ООО "Виза Центр" о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, указывая на то, что 19.11.2018 он заключил с ООО "Виза Центр" договор N ... на оказание туристических услуг, по которому ответчик ООО "Виза Центр " принял на себя обязательство организации туристической поездки на .......... на 4 человек: Петрякова А.П., А., М., П., в период с 28.12.2018 по 10.01.2019. Общая цена договора составила 137 000 руб. В результате неспособности туроператора ООО "Тревел Дизайнерс" выполнить свои обязательства, в связи с исключением его из единого реестра туроператоров, тур отменили, деньги не вернули. Претензия и заявление на возврат денег направлены в адрес ответчиков. В договоре на оказание услуг нет указания о страховке отмены поездки, деньги не возвращены. Обязательства ответчиками исполнены не были. Истец просит расторгнуть договор туристических услуг между ним и турагентом, туроператором, взыскать денежные средства в размере 137 000 руб. с ООО "Виза Центр" и ООО "Тревел Дизайнерс", взыскать разницу в возврате неиспользованных железнодорожных билетов в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ООО "Виза Центр" Симоненко А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении требований к ООО "Виза Центр", агентское вознаграждение в размере 9 347,64 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 5 623,82 руб. взыскать с ООО "Тревел Дизайнерс", мотивируя тем, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор. Обязательства ООО "Виза Центр" как турагента по договору оказания туристических услуг исполнены в полном объеме. Исковые требования должны быть удовлетворены исключительно путем взыскания денежных средств с ООО "Тревел Дизайнерс".
В суде апелляционной инстанции истец Петряков А.П. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчики о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что 19.11.2018 между Петряковым А.П. (клиент) и ООО "Виза Центр" (агентство) был заключен договор о реализации туристического продукта N ..., согласно которому агентство по поручению клиента обязуется произвести бронирование туристского продукта, получить от клиента денежные средства в счет оплаты туристического продукта и перевести их туроператору.
В бронирование туристического продукта входит: бронирование авиабилета по маршруту ********, бронирование проживания в отеле на период с 28.12.2018 по 10.01.2019, бронирование трансфера аэропорт-отель-аэропорт, визовая поддержка, оформление медицинской страховки.
Цена договора определялась стоимостью тура и составила 137 000 руб.
За оказанные агентством услуги по бронированию туристского продукта клиент выплачивает вознаграждение в виде разницы межу денежными средствами, полученными от клиента и фактически оплаченными туроператору за заказанный туристский продукт (п. 2.3 договора).
Туроператором по данному договору выступал ООО "Тревел Дизайнерс". Участники тура: истец Петряков А.П., А., М., П.
19.11.2018 ООО "Тревел Дизайнерс" подтвердил тур N ....
Согласно счету ООО "Виза Центр" от 19.11.2018 оплата по указанному туру ООО "Тревел Дизайнерс" составляет 127 752,36 руб.
Во исполнение указанного договора Петряковым А.П. были уплачены денежные средства в размере 137 000 руб., что подтверждается чеками по операции "********" от 19.11.2018.
Платежным поручением N ... от 19.11.2018 ООО "Виза Центр" перечислило ООО "Тревел Дизайнерс" сумму в размере 127 752,36 руб. Вознаграждение ООО "Виза Центр" составило 9 347,64 руб.
Однако впоследствии тур был аннулирован, поездка истца не состоялась, услуга истцу не была оказана. Причиной аннулирования тура послужил Приказ Министерства культуры (Федерального агентства по туризму) от 12.12.2018 N 502-Пр-18, согласно которому туроператор ООО "Тревел Дизайнерс" был исключен из Единого федерального реестра туроператоров. Неисполнение со стороны туроператора обязательств по договорам о реализации туристского продукта началось с 08.12.2018.
В связи с отменой тура Петряков А.П. направил в адрес ООО "Виза Центр" и ООО "Тревел Дизайнерс" претензии с требованием о возврате денежных средств.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Поскольку исключение туроператора из Единого федерального реестра туроператоров является существенным изменением обстоятельств, то вывод суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора на оказание туристских услуг N ... от 19.11.2019 является обоснованным.
В силу положений статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, ответственность несет туроператор.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Таким образом, из указанных норм права и правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что ответственность за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, несет туроператор, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг.
С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что ответственность за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в силу закона возложена на туроператора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с туроператора ООО "Тревел Дизайнерс" в пользу Петрякова А.П. стоимости неоказанных услуг по договору в размере 127 752,36 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 73876,18 руб.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с турагента ООО "Виза Центр" помимо агентского вознаграждения также компенсации морального вреда и штрафа.
Так, пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке (абз. 2 п. 1). При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Таким образом, в данном случае турагент ООО "Виза Центр" несет ответственность перед истцом только в пределах суммы полученного им агентского вознаграждения.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО "Виза Центр" компенсации морального вреда и штрафа нельзя признать законным и обоснованным. Решение суда в данной части подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 года отменить в части взыскания с ООО "Виза Центр" морального вреда, штрафа и вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Петрякова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Виза Центр" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
Е.В. Пухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка