Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 33-333/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Рябко О.А.судей с участием прокурора с участием сурдопереводчика Малининой Н.Г., Сухаревой С.И.,Амелькович Е.С.,С.О.Е.,при помощнике судьи Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе В,Е.И. на решение Выборгского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению В,Е.И. к К.Н.И, о признании квартиры личной собственностью супруга, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, и по встречному исковому заявлению К.Н.И, к В,Е.И. о разделе совместно нажитого имущества, об определении порядка пользования жилим жилым помещением и обязании не чинить препятствия к проживанию в квартире.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения истца В,Е.И. с участием сурдопереводчика С.О.Е., представителя истца - адвоката К.Д.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика К.Н.И, - адвоката С.В.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных требований, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

В,Е.И. обратился в Выборгский районный суд <адрес> с иском к К.Н.И,, в котором просил признать квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый N..., личной собственностью В,Е.И.; признать К.Н.И, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с выселением из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований В,Е.И. указывал на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>. До брака с К.Н.И, истцу на праве собственности принадлежало 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а 1/3 доля в праве собственности на эту квартиру принадлежала З.Е.А,; по договору купли-продажи данное жилое помещение было продано ими за 6 000 000 рублей. В соответствии с распределением долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение на долю истца пришлось 2/3 денежных средств, полученных от продажи квартиры, то есть 4 000 000 рублей. В тот же день, то есть <дата>, на денежные средства, полученные от продажи 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, В,Е.И. приобрел квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Данная квартира приобретена в соответствии с договором купли-продажи квартиры от <дата> за 1 000 000 рублей. Обе сделки осуществлены в один день - <дата> с использованием банковского сейфа. В момент приобретения квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. Ответчик отказывается в добровольном порядке дать согласие на отчуждение спорной квартиры. Совместно нажитые денежные средства либо личные средства К.Н.И, при приобретении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не использовались, квартира была приобретена исключительно на средства ситца.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик К.Н.И, предъявила встречное исковое заявление, в котором просила произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного истцом и ответчиком в период брака - <адрес> корпус 3 литера А на <адрес> в городе Санкт-Петербург, кадастровый N..., определив доли равными, выделить в собственность истца ? доли указанной квартиры, признав за ней право собственности на указанную долю; выделить в собственность ответчика - В,Е.И. ? долю в указанной квартире; определить порядок пользования квартирой, выделив в пользу истца - К.Н.И, комнату площадью 13,6 кв.м., в пользование В,Е.И. - комнату площадью 13,2 кв.м; обязать В,Е.И. не чинить препятствий К.Н.И, в пользовании спорной квартирой. В случае отказа в разделе имущества и признании судом <адрес> личной собственностью истца, ответчик просила предоставить срок не менее пяти лет с момента вступления решения суда в законную силу права пользования в комнате 13,6 кв.м. <адрес> по указанному адресу, для личного решения вопроса о переезде в иное жилье; в случае, если по окончании данного срока лично К.Н.И, не сможет решить данный вопрос, обязать В,Е.И. предоставить К.Н.И, иное жилое помещение. Также К.Н.И, просила взыскать с В,Е.И. понесенные ею расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование встречных исковых требований К.Н.И, указывала на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака у сторон общих детей не имеется; брак между сторонами расторгнут. Впоследствии К.Н.И, стало известно, что ответчиком создана новая семья и он будет проживать с женщиной по иному адресу. При расторжении брака В,Е.И. пояснил, что К.Н.И, может неограниченное время проживать в спорной квартире, продолжая занимать комнату 13,6 кв.м. До заключения брака с В,Е.И., К.Н.И, проживала в Украине. В,Е.И. имел в собственности приобретенную до брака квартиру общей площадью 65,7 кв.м. по адресу: <адрес> Энгельса, <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи от <дата> данную собственность он добровольно продал за сумму в размере 6 000 000 рублей совместно с сособственником З.Е.А, В период брака за счет общих супружеских средств истцом и ответчиком по договору купли-продажи квартиры от <дата> была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 46 кв.м., на покупку которой К.Н.И, давала согласие.

Решением Выборгского районного суда <адрес> от <дата>, в удовлетворении исковых требований В,Е.И. отказано.

Встречные требования К.Н.И, удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого в период брака имущество между К.Н.И, и В,Е.И. в равных долях: за К.Н.И, и В,Е.И. за каждым признано право собственности по ? доли <адрес> корпус 3 литера А по проспекту Художников в Санкт-Петербурге, кадастровый N....

Определен порядок пользования квартирой 174 в <адрес> корпус 3 литера А по проспекту Художников в Санкт-Петербурге: в пользовании К.Н.И, выделена комната площдью 13,6 кв.м., а в пользование В,Е.И. - комната площадью 13,2 кв.м.

На В,Е.И. возложена обязанность не чинить препятствий К.Н.И, в проживание в <адрес> корпус 3 литера А по проспекту Художников в Санкт-Петербурге и пользовании комнатой 13,6 кв.м. и местами общего пользования в квартире.

С В,Е.И. в пользу К.Н.И, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 949,36 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, В,Е.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных требований и об отказе в удовлетворении встречных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу К.Н.И, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец по первоначальным требованиям В,Е.И. при участии сурдопереводчика С.О.Е., его представитель - адвокат К.Д.Т. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на удовлетворении.

Ответчик К.Н.И,, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату С.В.О., который в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции в <адрес> Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилось, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не направило.

С учетом изложенного, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных требований, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичные положения закреплены в статье 256 ГК РФ.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как предусмотрено частью 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен брак, который расторгнут <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Брачный контракт сторонами не заключался.

Из материалов дела также следует, что В,Е.И. по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с Свидетель N 1, приобрел квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности В,Е.И. на указанное жилое помещение зарегистрировано <дата> за N... от <дата>.

В соответствии со справкой о регистрации формы 9 в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы В,Е.И. - собственник и К.Н.И, - жена.

Из справки о характеристике жилого помещения следует, что квартира по указанному адресу является двухкомнатной, общей площадью 46,4 кв.м, комнаты изолированные площадью 13,64 кв.м и 13,15 кв.м

Судом первой инстанции также установлено и свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что на основании решения Выборгского районного суда <адрес> от <дата> по делу N... В,Е.И. с <дата> являлся собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Собственником 1/3 доли в данном жилом помещении является З.Е.А,

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств N...- КП-2014 от <дата> В,Е.И. и З.Е.А, (продавцы) продали, а Ф,В.В,, Ф,А,Ю. (покупатели) приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стоимостью 6 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.2.1 договора оплата производится в следующем порядке: сумма в размере 4 085 200 рублей будет уплачена покупателем продавцу за счет собственных средств не позднее 3-х банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору; окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем уплаты покупателем продавцу суммы 1 914 800 рублей не позднее трех банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

Между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и арендаторами Ф,В.В, и В,Е.И. <дата> заключен договор N... аренды банковского сейфа, используемого при совершении ипотечной сделки, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить арендаторам во временное совместное пользование индивидуальный банковский сейф N.... Сейф предназначен для хранения в нем денежных средств для осуществления арендаторами расчетов между ними по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от <дата>. Предметом договора купли-продажи является квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Недвижимое имущество приобретается с использование денежных средств, предоставленных арендатору-1 банком по кредитному договору N ...-КД-2014 от <дата>.

Разрешая требования сторон и удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства, исходил из того, что документов, подтверждающих то обстоятельство, что именно денежные средства, вырученные от продажи добрачного имущества - квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, были использованы для покупки квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и совершения двух сделок в один день, в материалы дела не представлено, пришел к выводу, что спорная квартира является имуществом, нажитым супругами (сторонами по делу) во время брака, и подлежит разделу между ними в равных долях.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и полагает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не было учтено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного <дата> Президиумом Верховного Суда РФ.

Из приведенных выше положений следует, что главными условиями, определяющими имущество как совместно нажитое супругами, являются момент возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества и источники его оплаты.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение спора судом.

Обжалуя решение суда, В,Е.И. в доводах апелляционной жалобы указывает на то, что спорная квартира приобретена по договору купли-продажи на денежные средства от продажи добрачного личного имущества - 2/3 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сделки с которыми осуществлены в один день - <дата>, в связи с чем денежные средства, уплаченные на приобретение спорной квартиры являлись личными средствам истца.

Как следует из материалов дела, <дата> между В,Е.И. (покупатель) и Свидетель N 1 (продавец) в простой письменной форме заключена сделка по приобретению спорной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 данного договора купли-продажи стороны оценивают указанную квартиру в 1 000 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора

Также <дата> между В,Е.И., З.Е.А, (продавцы) и Ф,В.В,, Ф,А,Ю. (покупатели) заключена сделка по продаже в общую совместную собственность квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.4 этого договора недвижимое имущество принадлежат продавцам на праве общей долевой собственности, в том числе З.Е.А. - 1/3 доли, В,Е.И. - 2/3 доли.

Согласно пункту 2.1 договора недвижимое имущество продается за 6 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора оплата производится в следующем порядке:

2.2.1 - сумма в размере 4 085 200 рублей будет уплачена покупателем продавцу за счет собственных средств не позднее 3-х банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору;

2.2.2 - окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем уплаты покупателем продавцу суммы 1 914 800 рублей не позднее трех банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

Из заключенного <дата> между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и арендатором-1 Ф,В.В, и арендатором-2 В,Е.И. договора N... аренды банковского сейфа, используемого при совершении ипотечной сделки, следует, что арендаторы имеют право на однократный совместный доступ к сейфу для помещения в него денежных средств; арендатор-2 либо его доверенное лицо имеет право на однократный индивидуальный доступ к сейфу в назначенное Банком время, в период, начиная со дня, следующего за днем заключения договора, по <дата> при обязательном присутствии О.Д.В. при предъявлении ключа от сейфа, а также правоустанавливающих документов.