Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-333/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2021 года по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 30 октября 2017 года за счет наследственного имущества умершего заемщика М. - отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Россельхозбанк" часть уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению N ... от 20 сентября 2021 года в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя ответчика Парфеновой А.В., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Якутского регионального филиала (далее по тексту - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между Банком и М. было заключено кредитное соглашение N ... от 30 октября 2017 года о выдаче кредита путем присоединения к "Правилам кредитования физических лиц по продукту "********" на сумму .......... руб. под 15 % годовых на срок до 30 октября 2021 года. Заемщик М. умер _______ года. По вышеуказанному кредитному договору у М. имеется задолженность в размере 117201, 63 руб. Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества умершего заемщика М. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 117201, 63 руб., а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9544 рублей.

Определением суда от 15 октября 2021 года ответчиком по делу привлечен Максимов И.Н. - сын умершего заемщика М.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Бочарова Е.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ЗАО СК "РСХБ-Страхование".

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело по апелляционной жалобе в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2017 года между АО "Россельхозбанк" и М. было заключено соглашение N ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме .......... руб. на срок до 30 октября 2021 года под 15% годовых. Банк свои обязательства по соглашению исполнил в полном объеме.

При заключении кредитного соглашения заемщик М. присоединился к программе коллективного страхования.

Заемщик М. умер _______ года.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по указанному выше соглашению в размере 117201, 63 руб., из которых: основной долг - 104882, 53 руб., проценты в размере 12319,10 руб.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти М. за получением наследства к нотариусу Верхневилюйского нотариального округа Республики Саха (Якутия) обратился его сын Максимов И.Н., однако свидетельство о праве на наследство еще не получено. Установлено наследственное имущество в виде ***-комнатной квартиры с общей площадью *** кв.м., кадастровым N ..., расположенный по адресу: ...........

Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, является долгом наследодателя и подлежит возмещению наследниками по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Также установлено и подтверждается материалами дела, при заключении кредитного соглашения заемщик М. присоединился к программе коллективного страхования. Страховщиком является ЗАО СК "РСХБ-Страхование", страхователем и выгодоприобретателем является - АО "Россельхозбанк".

Страховым случаем по договору добровольного коллективного страхования страховым случаем признается, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Кроме того, в пункте 10 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков М. дал согласие любому лечебному учреждению и/или врачу предоставлять страховщику любые сведения, связанные с ним и составляющие врачебную тайну.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении выгодоприобретеля АО "Россельхозбанк" о наступлении страхового случая к страховщику ЗАО СК "РСХБ-Страхование", либо об отказе страховщика в страховой выплате.

Из ответа АО "Россельхозбанк" от 08 октября 2021 года следует, что банк не обращался к Страховщику - АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как следует из пункта 3.6 Договора коллективного страхования N ... от 13 февраля 2012 года обязанность о сообщении страховщику о наступлении страхового случая лежит на страхователе и выгодоприобретателе.

В соответствии с условиями п. 3.7 Договора коллективного страхования, страхователь/выгодоприобретатель - АО "Россельхозбанк" в связи со смертью застрахованного лица обязан был обратиться к Страховщику - АО "СК РСХБ-Страхование" с заявлением на страховую выплату с приложением пакета документов, указанных в подп. 3.7.1 Договора коллективного страхования.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Наступление страхового случая - смерть застрахованного подтверждается материалами дела, в связи с чем у ЗАО СК "РСХБ-Страхование" возникли обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю по договору страхования.

При наличии действующего договора страхования заемщика (с учетом достаточности страхового возмещения) его наследники несут ответственность по долгам наследодателя лишь в случае законного отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Между тем, согласно ответу ЗАО СК "РСХБ-Страхование" следует, что АО "Россельхозбанк" и другие заинтересованные лица с заявлением на выплату в адрес страховой компании с приложением комплекта документов не обращалось.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и условиями кредитного договора и договора коллективного страхования, исходил из того, что достоверных доказательств того, что наследник заемщика не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие в результате не совершения выгодоприобретателем в лице Банка необходимых действий для получения страхового возмещения, поскольку ответственность по кредитным договорам была застрахована заемщиком на случай его смерти.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что у истца отсутствуют необходимые документы для страховой выплаты несостоятельны, поскольку достоверных доказательств того, что АО "Россельхозбанк" сообщило наследникам заемщика о необходимости представить соответствующий перечень документов для обращения Банка с заявлением на осуществление страховой выплаты, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено.

В данном случае отказа страховщика в выплате страхового возмещения не имеется, неполучение АО "Россельхозбанк" страховой выплаты явилось результатом бездействия самого истца, не обратившегося с соответствующим заявлением в ЗАО СК "РСХБ-Страхование", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по соглашению о кредитовании с наследника.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную истцом позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка