Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-333/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Адаркина И.А.,

судей Кречетова А.А., Филенко М.А.,

при секретаре Кулаковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Сизовой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Сизовой Л.К., поданной её представителем Шуваловой Т.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

установила:

публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее по тексту - ПАО "СКБ-Банк", Банк) обратилось в Магаданский городской суд с указанным выше исковым заявлением к Сизовой Л.К.

В обоснование иска указало, что Сизова Л.К. и ПАО "СКБ-Банк" 26 сентября 2016 года заключили кредитный договор N..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 474 000 рублей на срок по 27 сентября 2021 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых.

Свои обязательства банк исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером N... от 26 сентября 2016 года.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи в погашение кредита и уплату процентов.

Мировым судьей судебного участка N 6 Магаданского судебного района Банку на основании его заявлений выданы судебные приказы о взыскании с Сизовой Л.К. просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору, образовавшейся за период с 28 августа 2017 года по 26 февраля 2018 года в сумме 45 342 руб. 69 коп. (судебный приказ от 16 апреля 2018 года), а также за период с 26 марта 2018 года по 15 апреля 2019 года в сумме 428 657 руб. 31 коп. (судебный приказ от 15 июля 2019 года).

По состоянию на 27 октября 2020 года просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27 сентября 2016 года по 28 апреля 2018 года составляет 149 561 руб. 68 коп.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с Сизовой Л.К. задолженность по кредитному договору N... от 26 сентября 2016 года в размере 149 561 руб. 68 коп. в виде процентов за пользование кредитом.

Решением Магаданского городского суда от 26 января 2021 года исковые требования ПАО "СКБ-Банк" удовлетворены.

С Сизовой Л.К. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 149 561 руб. 68 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 191 руб. 23 коп.

Не согласившись с решением суда, Сизова Л.К. через своего представителя Шувалову Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отмечает, что общая сумма долга по кредитному договору с учетом процентов составляла 474 000 руб. По исполнительным производствам от 4 мая 2018 года и 31 июля 2019 года Банку выплачены суммы в размере 46 122 руб. 83 коп. и 432 400 руб. 60 коп. соответственно, а всего - 478 523 руб. 43 коп. В связи с этим считает, что долг перед Банком погашен в полном объеме.

Указывает, что в связи с закрытием офиса Банка в городе Магадане она была лишена возможности расторгнуть кредитный договор после уплаты Банку данной суммы.

Полагает, что длительное не обращение Банка в суд с настоящим исковым заявлением способствовало увеличению процентов по кредиту.

Приводит доводы о явной несоразмерности размера пеней последствиям несоблюдения условий договора, чрезмерности процентов и неустойки, кабальности кредитного договора.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО "СКБ-Банк" полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили. На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 сентября 2016 года между ПАО "СКБ-Банк" и Сизовой Л.К. заключен кредитный договор N..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 474 000 руб. сроком до 27 сентября 2021 года с выплатой 19,9 % годовых.

Кредитный договор между сторонами не расторгнут.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком (Приложение к индивидуальным условиям договора).

Сумма кредита выдана ответчику Банком по расходному кассовому ордеру N... от 26 сентября 2016 года (л.д. 38).

График погашения задолженности по кредитному договору (Приложение к индивидуальным условиям) Сизова Л.К. не соблюдала, что ответчиком не оспаривалось.

16 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Магаданского судебного района на основании заявлений ПАО "СКБ-Банк" вынесен судебный приказ N 2-1089/6-2018, с учетом определения об исправлении описки от 10 июля 2018 года, о взыскании с Сизовой Л.К. в пользу Банка просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору от 26 сентября 2016 года N..., образовавшейся за период с 28 августа 2017 года по 26 февраля 2018 года в сумме 45 342 руб. 69 коп.

15 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 6 Магаданского судебного района вынесен судебный приказ N 2-2516/6-2019 о взыскании с Сизовой Л.К. в пользу Банка просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору от 26 сентября 2016 года N..., образовавшейся за период с 26 марта 2018 года по 15 апреля 2019 года в сумме 428 657 руб. 31 коп.

Судебные приказы не отменены.

Возбужденные на основании указанных судебных приказов исполнительные производства N 49974/18/49014-ИП, N 63562/19/49014-ИП окончены 16 апреля 2019 года и 20 июля 2020 года соответственно в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно представленному Банком расчету сумм задолженности по процентам на 27 октября 2020 года за период с 27 сентября 2016 года по 28 апреля 2018 года пользования суммой кредита начислены проценты в сумме 149 561 руб. 68 коп., в том числе: срочные проценты - 145 705 руб. 56 коп.; проценты на просроченную задолженность по основному долгу - 3 856 руб. 25 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации признал доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Сизовой Л.К. обязательств по возврату денежных средств и начисленных процентов по кредитному договору от 26 сентября 2016 года N... и пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Сизовой Л.К. процентов на сумму кредита, начисленных за период с 27 сентября 2016 года по 28 апреля 2018 года в сумме 149 561 руб. 68 коп., согласившись с представленным истцом расчетом суммы задолженности, удовлетворил требования о её взыскании с ответчика.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ним не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод жалобы об отсутствии задолженности перед Банком в связи с выплатой в полном объеме суммы кредита и начисленных на неё процентов по исполнительным производствам N 49974/18/49014-ИП, N 63562/19/49014-ИП является несостоятельным.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кредитным договором предусмотрена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 19,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора и графику погашения задолженности по договору (приложение к индивидуальным условиям кредитного договора) общая сумма выплат по кредиту и процентам, начисляемым в период пользования кредитом (с 26 октября 2016 года по 27 сентября 2021 года) согласована сторонами в размере 777 874 руб. 31 коп.

Доказательств досрочного погашения задолженности в период с 27 сентября 2016 года по 28 апреля 2018 года сторонами в дело не представлено.

По исполнительным производствам N 49974/18/49014-ИП, N 63562/19/49014-ИП, возбужденным на основании судебных приказов от 16 апреля 2018 N 2-1089/6-2018, от 15 июля 2019 года N 2-2516/6-2019 взыскана сумма просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору в общем размере 474 000 руб.

Исходя из изложенного, требование Банка о взыскании с Сизовой Л.К. процентов, начисленных за пользование суммой кредита, является обоснованным.

Доводы жалобы о чрезмерности процентов и кабальности договора не могут служить основанием для иных выводов суда исходя из того, что размер процентов и кредитный договор в целом в судебном порядке не оспорены и являются действующими.

Поскольку требование о взыскании с ответчика пеней и неустойки Банком не заявлялось, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводов суда первой инстанции не опровергают, они не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену или изменение обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются неубедительными и не влекут отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сизовой Л.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка