Определение Псковского областного суда от 18 февраля 2020 года №33-333/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-333/2020
Псковский областной суд в составе:
судьи Спесивцевой С.Ю.
при секретаре Николаевой У.А.
рассмотрев материал по частной жалобе Цепина Ю.Н. на определение Псковского городского суда Псковской области от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:
возвратить апелляционную жалобу Цепина Ю.Н. на решение Псковского городского суда Псковской области от 23 октября 2019 года по делу (****) со всеми приложенными документами,
УСТАНОВИЛ:
Решением Псковского городского суда Псковской области от 23 октября 2019 года исковые требования Цепина Ю.Н. к ООО "Гермес", ООО "Чайный советник" удовлетворены частично; также удовлетворен встречный иск ООО "Гермес" к Цепину Ю.Н..
02 декабря 2019 года Цепин Ю.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определением Псковского городского суда Псковской области от 3 декабря 2019 года апелляционная жалоба Цепина Ю.Н. оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и предложено в срок до 25 декабря 2019 года предоставить указанные документы.
Определением Псковского городского суда Псковской области 26 декабря 2019 года апелляционная жалоба Цеина Ю.Н. возвращена в связи с неисполнением определения суда от 3 декабря 2019 года.
В частной жалобе Цепин Ю.Н. просит об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что во исполнение требований определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 8 декабря 2019 года направил копии апелляционной жалобы всем участникам процесса заказными почтовыми отправлениями. Для более полного исполнения требований, помимо копий почтовых квитанций, намеревался представить в суд свидетельства о доставке апелляционной жалобы, однако сведения о получении копии жалобы И.А. до настоящего времени отсутствуют. В связи с чем только 29 декабря 2019 года направил в суд сведения, подтверждающие рассылку апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения судьи.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что Цепин Ю.Н. не выполнил в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи от 3 декабря 2019 года, - не представил документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, ходатайств о продлении срока для исполнения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в суд не представил.
Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему её лицу.
Из материалов дела следует, что поданная Цепиным Ю.Н. апелляционная жалоба на решение Псковского городского суда Псковской области от 23 октября 2019 года не соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - отсутствовал документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб, в связи с чем 3 декабря 2019 года судьей обоснованно принято решение об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставлен разумный срок для устранения недостатков до 25 декабря 2019 года. При этом в определении суда полностью приведены положения части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия данного определения получена Цепиным Ю.Н. 6 декабря 2019 года.
Поскольку заявителем в срок не исполнено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, то судья правомерно принял решение о её возврате 26 декабря 2019 года.
Доводы частной жалобы о том, что копии апелляционной жалобы всем участникам процесса направлены заказными почтовыми отправлениями 8 декабря 2019 года, а для более полного исполнения требований помимо копий почтовых квитанций Цепин Ю.Н. намеревался представить в суд также подтверждение о доставке апелляционной жалобы, однако сведения о получении копии жалобы И.А. до настоящего времени отсутствуют, в связи с чем только 29 декабря 2019 года он направил в суд сведения, подтверждающие рассылку апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, так как определение суда в срок до 25 декабря 2019 года не исполнено.
Ходатайств о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.
Кроме того, Цепин Ю.Н. 18 декабря 2019 года посредством сети "Интернет" направил в суд возражения на апелляционную жалобу ООО "Гермес", однако копий почтовых квитанций о направлении апелляционной жалобы всем участникам процесса не представил.
При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы не противоречит требованиям норм процессуального права и отмене по доводам частной жалобе не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Цепина Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья
Псковского областного суда С.Ю. Спесивцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка